ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7380/2020

03 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11850/2020) муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад № 176 города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020 по делу № А70-7380/2020 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПУТИНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад № 176 города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 21.11.2016 № 01/11/дс176,

в заседании суда приняли участие:

представители сторон не явились, извещены надлежаще; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПУТИНА» (далее – ООО «ЧОП «Путина», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – Детский сад № 176 города Тюмени (далее - МАДОУ Д/С № 176, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 21.11.2016 № 01/11/дс176 в общем размере 159 329 руб. 07 коп., из них: 143 807 руб. основного долга за апрель, май 2017 года, 15 522 руб. 03 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МАДОУ Д/С № 176 в пользу ООО «ЧОП «Путина» взыскано 143 807 руб. 04 коп. долга, 15 522 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 12.05.2020, неустойка, начисленная на задолженность в размере 143 807 руб. 04 коп., за период с 13.05.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 5 780 руб. государственной пошлины. ООО «ЧОП «Путина» из средств федерального бюджета возвращен 01 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МАДОУ Д/С № 176 обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что истцом – исполнителем по договору, допущены грубые нарушения своих обязанностей, в связи с чем из причитающейся исполнителю суммы оплаты услуг произведено удержание в сумме такого штрафа, основания для взыскания отсутствуют. На данные обстоятельства ответчиком указывалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

МАДОУ Д/С № 176 и ООО «ЧОП «Путина», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.11.2016 между ООО «ЧОП «Путина» (исполнитель) и МАДОУ Д/С № 176 (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 01/11/дс176 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  осуществлять охранные услуги  на объекте(ах) заказчика в соответствии с условиями настоящего договора с Приложением № 1, должностной инструкцией охранника на объекте охраны (Приложение № 2 к настоящему договору) и действующим законодательством, регулирующим порядок осуществления охранной деятельности (далее - услуги).

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано место оказания услуг (далее - объект):  корпуса 1 и 2 здания детского сада, хозяйственные корпуса, прилегающая территория.

В соответствии с пунктом 2.1 договора период оказания услуг: с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года (включительно).

Услуги оказываются исполнителем путем введения поста физической охраны на объектах. Начало оказания услуг с 08:00 часов 01.02.2017 по акту приема-передачи объекта под охрану и далее по режиму охраны. Режим (время) охраны: круглосуточно с 08:00 до 08:00 (включая рабочие, выходные и праздничные дни). Количество постов В здании: 1 (один) на первом этаже здания.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора исполнитель обязан, в том числе: принять объект и находящееся в нем имущество под охрану в порядке, установленном настоящим договором; оказать услуги в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (п.п.3.1.2 договора); обеспечить оказание услуг  надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством, регулирующим порядок осуществления охранной деятельности, локальными нормативными актами заказчика (п.п. 3.1.12).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 958 713 руб. 60 коп. на весь срок Договора.  Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета, счет-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг обеими сторонами (п. 4.2 договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется в порядке, определенном разделом 5 Договора.

По факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт оказанных услуг. Исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему счета, счета-фактуры и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта и отчетных документов обязан подписать и направить исполнителю мотивированный отказ. Стороны подписывают акт оказанных услуг при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их оказания. При наличии у заказчика претензий к оказанным исполнителем услугам сторонами оформляется протокол с оказанием необходимых доработок, порядка и сроков их устранения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.10 договора).

Согласно п. 6.13 Договора за ненадлежащее исполнение ООО «ЧОП «Путина» обязательств, предусмотренных договором, за каждое выявленное и зафиксированное заказчиком грубое нарушение правил несения службы сотрудником охраны начисляется штраф в размере 5% от цены договора – 47 953 руб. 68 коп. Перечень грубых нарушений правил несения службы сотрудником охраны отражены в приложении № 1 к данному договору.

Согласно пункту 6.14 договора пени, штрафы с исполнителя взыскиваются путем уменьшения суммы платежа по настоящему договору на сумму пеней, штрафов. В случае взыскания пеней и штрафов заказчик направляет в письменном виде исполнителю уведомление об образовании и удержании  суммы неустоек (штрафов, пеней). В случае если сумма платежа по настоящему договору недостаточна для погашения неустоек (штрафов, пеней), неустойка (штраф, пени) уплачивается исполнителем в течение 30 календарных дней со дня получения от заказчика требования об их уплате.   

В приложении № 1 к договору стороны подписали спецификацию на оказание охранных услуг, в которой согласовали: наименование услуг, количество, цены, а также требования к исполнению оказанных услуг, требования к сотрудникам охраны.

В приложении № 2 сторонами согласована должностная инструкция охранника, в которой отражены общие положения, права и обязанности, а также ответственность. 

По утверждению истца, во исполнение условий договора последний оказал в период апрель 2017 года, май 2017 года ответчику услуги по охране на общую сумму 175 094 руб. 40 коп., которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг от 30.04.2017 № 81, от 31.05.2017 № 90, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты составила 143 807 руб. 04 коп. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом на основании пункта 6.10. договора начислена неустойка в размере 15 522 руб. 03 коп. за период с 18.05.2017 по 12.05.2020.

Отсутствие оплаты, неисполнение претензии от 27.11.2018 исх. № 46 послужили основанием для обращения в суд с иском.

Изучив представленные доказательства и доводы сторон, отклонив возражения ответчика, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде(статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг  (статья 783 ГК РФ).

Приемка оказанных услуг, в соответствии с положениями договора, осуществляется путем подписания акта оказанных услуг.

Вместе с тем, как разъяснено  в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемым в данном случае по аналогии, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

ООО «ЧОП «Путина» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле и мае 2017 года.

Не отрицая оказание услуг в исковой период, МАДОУ Д/С № 176 указывает, что оплата не произведена в связи с удержанием штрафов за ненадлежащее выполнение услуг в феврале 2017 г.

Ответчиком удержан штраф за три выявленных грубых нарушения условий договора со стороны истца (исполнителя), что зафиксировано в докладных сотрудников ответчика (докладная заведующей хозяйством ФИО2 от 09.02.2017,  докладная заведующей хозяйством ФИО3, л.д. 99-100).

Заказчиком о выявленных и зафиксированных трех грубых нарушениях исполнителя была составлена претензия от 27.02.2017 № 36 с уведомлением об образовании и удержании неустойки в размере 143 807 руб. 04 коп., которая была направлена почтовым отправлением и получена исполнителем 07.03.2017 (л.д. 101-104). Учреждением указано на следующие нарушения:

- 01.02.2017 сотрудник охраны ФИО4 нарушил график несения службы на объекте - заступил на пост охраны с опозданием на 01 час. 15 мин. Нес службу 48 часов на объекте без смены - 01.02.2017 нарушение по пп. «д» п. 2.9 приложения № 1 к договору (приложение 2 к отзыву ответчика);

- 08.02.2017 сотрудник охраны ФИО4 не соответствовал требованиям, отраженным в разделе 3 спецификации договора (особые условия допуска к работе), а именно: заступил на пост охраны без личной медицинской книжки (копии) с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований). Во время несения службы отказывался выполнять служебные обязанности, вести необходимую служебную документацию, грубо и оскорбительно выражался в нецензурной форме в присутствии воспитанников учреждения. Оставил без визуального наблюдения входные ворота учреждения в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. - 08.02.2017 нарушение по пп. «и» п. 2.9 приложения № 1 к договору (приложение 2 к отзыву ответчика);

- 14.02.2017 сотрудник охраны ФИО5 самовольно вскрыл принятые под охрану помещения - нарушение по пп. «б» п. 2.9 приложения № 1 к договору (приложение 3 к отзыву ответчика).

Согласно положениям пункта 6.13 Договора указывается, что начисление штрафов осуществляется на основании выявленных и зафиксированных заказчиком нарушений. Нарушения заказчиком выявлены и зафиксированы.

Иного, особого порядка фиксации и доказывания допущенных нарушений положениями Договора не предусмотрено.

Претензия по итогам оказанных за февраль 2017 г. услуг и выявленных нарушений направлена ответчиком в конце февраля 2017 г., что согласуется с установленными договором сроками сдачи-приемки услуг и оплаты, существом правоотношений.

Претензия исполнителем получена, между тем, никаких возражений относительно указанных в ней обстоятельств ООО «ЧОП «Путина» после получения претензии не заявило, дополнительных пояснений, дополнительных доказательств от заказчика не потребовало. Также истец не потребовал составления протокола в соответствии с положениями п. 5.6 Договора, кроме того, данный протокол составляется в целях согласования сторонами срока и порядка устранения нарушений, а существо допущенных нарушений данных действий не предполагает.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что учреждение выразило готовность обеспечить явку свидетелей для подтверждения указанных в докладных записках обстоятельств, суд первой инстанции такой необходимости не усмотрел.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к Договору «Спецификация на оказание охранных услуг» к сотрудникам охраны устанавливаются следующие требования: особым условием допуска к работе является личная медицинская книжка с отметками о прохождении медицинских осмотров (наличие на объекте копии).

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик вправе получать от исполнителя объяснения о ходе выполнения обязательств, требовать исполнения обязательств, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг. 

На основании изложенного, возражения истца относительно того, что представитель заказчика не имел права проверить наличие медицинской книжки у сотрудника охраны подлежат отклонению.

ООО «ЧОП «Путина» указывает, что в акте оказанных услуг за февраль замечания относительно качества оказанных услуг отсутствуют.

Действительно, представленные истцом акт №39 от 28.02.2017, подписанный заведующей ФИО6 (подписавшей также претензию от 27.02.2017) и акты за последующие периоды не содержат замечаний заказчика (л.д. 134-151).

Вместе с тем, акты и счета, представленные ответчиком (за апрель и май 2017 г.) содержат отметки об удержании суммы штрафа (л.д. 105-108).

Частичная оплата произведена учреждением за вычетом удержанной суммы в июне 2017 г. со ссылкой за оплату за май (платежное поручение №1163 от 01.06.2017 на сумму 31 287 руб. 36 коп., л.д. 39). Таким образом, сумма штрафа удержана ответчиком из суммы оплаты за апрель (полностью) и за май (частично) 2017 г.

В Договоре не содержится условие о том, что удержание обязательно должно происходить за счет оплаты за текущий или следующий месяц (в данном случае, за февраль или март). Основанием для освобождения исполнителя от ответственности даже несвоевременное удержание штрафа (в случае, если бы оно имело место), не является. Кроме того, с учетом сроков оплаты, сроков для урегулирования разногласий в претензионном порядке, удержание штрафов из платежей за апрель и май 2017 г. не представляется суду апелляционной инстанции произведенным несвоевременно.

Оснований не подписывать акты оказанных услуг за последующие периоды, относительно которых учреждением возражений не заявлено, у ответчика отсутствовали, на что верно указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены доказательства нарушения  ООО «ЧОП «Путина» условий договора в том объеме, каким ответчик мог располагать  исходя из объективно существующих возможностей в собирании доказательств с учетом характера правоотношения, а также добросовестной реализации процессуальных прав, а ООО «ЧОП «Путина» о несогласии с претензией своевременно не заявило, указанные в претензии факты не опровергнуты, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возражения МАДОУ Д/С № 176 и факт нарушения исполнителем договорных обязанностей подтверждены.

Подлежащий удержанию на основании п.п. 6.13-6.14 Договора штраф за три нарушения составил 3 х 47 953 руб. 68 коп. = 143 859 руб. 24 коп.

Следовательно, основания для взыскания 143 807 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги и удовлетворения акцессорного требования о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой – отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (3000 руб. по платежному поручению №1940 от 28.09.2020) также подлежат отнесению на ООО «ЧОП «Путина».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020 по делу № А70-7380/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПУТИНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2007) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад № 176 города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2007) 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова

 О.А. Сидоренко