﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73870/2019

15 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29288/2019) ООО «Центральный РЭС ТСВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 в виде резолютивной части по делу № А56-73870/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" (ответчик, Общество) 39 840 руб. 81 коп. задолженности по договору №31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 г. за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г., 2 664 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2019 г., 274 612 руб. 92 коп. задолженности по договору №31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 г. за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г., 18 999 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2019 г., а также неустойки, начисленной с 01.08.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из п. 6.4. ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (с учетом уточнения исковых требований).

	Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 04.09..2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Центральный РЭС ТСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает податель в апелляционной жалобе, истцом не доказан размер задолженности.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал СПб" на основании договоров №31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 г., №31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 г. оказывало ответчику коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 14, лит. А.

Предприятие обращалось к Обществу с претензией от 01.04.2019, требуя оплаты долга по указанным договорам. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, наличие у ответчика долга по оплате услуг, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом в обоснование своих требований были представлены в суд все необходимые документы, подтверждающие задолженность ответчика.

Размер и состав задолженности по оплате оказанных услуг судом исследовался в полном объеме, ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчик не предоставил мотивированных возражений по требованию о взыскании задолженности и порядка начисления неустойки.

Определением от 04.07.2019 при принятии искового заявления суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения в течение 20 рабочих дней, сверить расчеты с истцом.

ООО "Центральный РЭС ТСВ" о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства был извещен, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик мотивированных возражений не представил.

Ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд ответчиком в обоснование жалобы мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности, неустойки не представлено.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункта 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона о водоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 31.07.2019.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга  по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является обоснованным.

Апелляционный суд признал расчет истца правильным, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 ГК РФ не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение от 04.09.2019 следует оставить без изменения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 в виде резолютивной части по делу № А56-73870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова