﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-17836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда с учётом определения от 24.07.2019 об исправлении опечатки (судьи Дерхо Д.С., Еникеева Л.И., Семёнова Т.П.) и дополнительное постановление от 26.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                       Дерхо Д.С., Еникеева Л.И., Тетерина Н.В.) по делу № А46-17836/2018                        по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» (644074, Омская область, город Омск, проспект Комарова, дом 21, корпус 1, ИНН 5504082450, ОГРН 1155543012261) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании предварительной оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» Краецкая Е.М.                          по доверенности от 07.11.2019; публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Руди Е.А. по доверенности от 13.06.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытое бизнес пространство» в лице конкурсного управляющего Наймаера Владимира Владимировича (далее – общество «ОБП») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») о взыскании 1 470 973 рублей 71 копейки предварительной оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения                                     к электрическим сетям от 20.07.2016 № 20.5500.3418.16 (далее – договор от 20.07.2016) и 45 388 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 17.01.2019 в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 20.07.2016                                на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) в удовлетворении иска отказано, с общества «ОБП» взыскано                    в доход федерального бюджета 28 164 рубля государственной пошлины.

Постановлением от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда с учётом определения от 24.07.2019 об исправлении опечатки решение от 07.03.2019 суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 453 147 рублей 44 копеек задолженности, 16 452 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 501 рубля 82 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением от 26.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 453 147 рублей 44 копейки, по ставке 7,5% годовых за период с 16.10.2018 по день погашения основного долга.

Общество «МРСК Сибири», не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции применён закон, не подлежащий применению, – абзац пятый пункта 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), поскольку суд исходил из заключения сторонами договора возмездного оказания услуг и применения                                      к сложившимся правоотношениям пункта 1 статьи 782 ГК РФ; апелляционным судом не принято во внимание наличие между обществом «МРСК Сибири» и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (вышестоящая сетевая организация, далее – общество «ФСК ЕЭС») договора от 08.07.2016                            № 15/16-ТП-М2/48.4000.202.16 (далее – договор от 08.07.2016), который заключён во исполнение условий договора от 20.07.2016 с обществом «ОБП», оплаты 1 369 272 рублей ответчиком обществу «ФСК ЕЭС» (платёжное поручение от 30.01.2017 № 1132) по указанному договору                    от 08.07.2016 и невозможности возврата данной суммы; судом не учтено,                 что Региональной энергетической комиссией Омской области (далее – РЭК) при установлении платы за технологическое присоединение устройств общества «ОБП» к электрическим сетям общества «МРСК Сибири»                            по индивидуальному проекту указано, что расходы на мероприятия, связанные с развитием инфрастрктуры (на технологическое присоединение                       к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации – общества «ФСК ЕЭС») учтены в сумме 1 509 600 рублей (стоимость по договору                                   от 08.07.2016 без налога на добавленную стоимость, далее – НДС) и будут рассмотрены при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии (пункт 5 выписки из протокола заседания правления РЭК                     от 12.07.2016 № 32); односторонний отказ общества «ОБП» от исполнения договора от 20.07.2016 повлёк расторжение договора от 08.07.2016                                 (в редакции протокола от 27.09.2016) между нижестоящей и вышестоящей сетевыми организациями, поэтому мероприятия по технологическому присоединению не могут считаться исполненными, расходы, понесённые обществом «МРСК Сибири» в интересах истца не подлежат учёту в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, что ведёт к несоблюдению условий для включения расходов в услугу по передаче электроэнергии                         и не освобождает истца от возмещения расходов по заключенному ответчиком с обществом «ФСК ЕЭС» в интересах истца договору; указание апелляционного суда на возможность возмещения обществом «МРСК Сибири» спорных затрат в рамках самостоятельного иска неверно,                                  так как условием применения положений о возмещении убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) является наличие противоправных действий лица, причинившего убытки, общество «ОБП», пользуясь своим правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг действовало правомерно                                     и противоправных действий по отношению к ответчику не совершало, поэтому расходы понесенные обществом «МРСК Сибири» в интересах истца не могут быть возмещены в порядке, предусмотренном статьёй 15 ГК РФ,                не подлежат учёту в тарифе на услуги по передаче электрической энергии,      не могут быть возмещены иным способом, кроме как за счёт средств истца, отказавшегося от исполнения договора от 20.07.2016.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,                       а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 02.12.2019 суда округа по настоящему делу произведена замена в составе суда, сформированного для  рассмотрения кассационной жалобы общества «МРСК Сибири» распоряжением председателя судебного состава от 29.11.2019, ввиду болезни судья                   Куприна Н.А. заменена на судью Шабалову О.Ф.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав                  в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление документации и дебиторов должника, конкурсным управляющим установлено заключение между обществами «ОБП» (заявитель) и «МРСК Сибири» (сетевая организация) договора от 20.07.2016, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно – электроустановок                    ПС «ЦОД» 110/20/10 кВ, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, рабочие участки полей № 350, 351, 352, 353, с кадастровым номером земельного участка 55:20:044101:2174,                   со следующими характеристиками: максимальная мощность – 60 000 кВт; категория надёжности (2) вторая; класс напряжения в точках присоединения 110 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует. Срок выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет не более четырёх лет                     с даты заключения договора (пункты 1.1, 1.4 договора от 20.07.2016). 

Пунктом 2.4.2 договора от 20.07.2016 предусмотрено, что заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств                  к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесённых ею расходов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.07.2016 технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора от 20.07.2016 обществом «МРСК Сибири» осуществлена подготовка, выдача и согласование технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора от 20.07.2016 и приведены в приложении № 1 к нему.

Стоимость мероприятий по подготовке, согласованию и выдаче технических условий определена обществом «МРСК Сибири» в соответствии с приказом РЭК от 12.07.2016 № 165-Р «Об установлении платы                                за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества «ОБП» по объекту «ПС 110/20/10 кВ «ЦОД», расположенному по адресу: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, рабочие участки полей № 350, 351, 352, 353, кадастровый номер участка 55:20:044101:2174, к электрическим сетям филиала общества «МРСК Сибири» - «Омэскнерго»» по индивидуальному проекту и составила                     17 826 рублей 27 копеек (15 107,01*1,18).

При согласовании технических условий с системным оператором (филиал открытого акционерного общества «СО ЕЭС» - «ОДУ Сибири») установлена необходимость выполнения следующих мероприятий на энергопринимающих устройствах, принадлежащих обществу «ФСК ЕЭС»:

- ввод в работу ПС 500 кВ Восход с автотрансформатором 500/200 кВ мощностью 501 МВА, заходов ВЛ 220 кВ Ульяновская - Московская                    на ПС 500 кВ Восход с образованием ВЛ 220 кВ Восход Московская                              и ВЛ-220 кВ Восход - Ульяновская;

- организация двух независимых каналов передачи управляющего воздействия от устройств ПА (ЛАПНУ ПС 500 кВ Таврическая, АОПО АТ-1, АТ-2 ПС 500 кВ Таврическая) до ПС 110 кВ «ЦОД».

Учитывая изложенное, обществом «МРСК Сибири» в интересах общества «ОБП» заключён договор от 08.07.2016 с вышестоящей сетевой организацией – обществом «ФСК ЕЭС».

Во исполнение договора от 20.07.2016 в целях осуществления данного технологического присоединения необходимо было увеличить объём уже используемой максимальной мощности - 68 789 кВт до 128 789 кВт.

В рамках договора от 08.07.2016 обществом «ФСК ЕЭС» осуществлена подготовка, выдача и согласование технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора от 08.07.2016 и приведены в приложении № 1 к нему. Стоимость мероприятий по подготовке, согласованию и выдаче технических условий определена в соответствии с приложением № 3 к договору от 08.07.2016 на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергетических устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» исходя из установленной ставки платы за мероприятие «Подготовка и выдача ТУ» и мощности технологического присоединения заявителя, и составила 1 369 272 рубля (60 000 кВт*19,34*1,18). Общество «МРСК Сибири» платёжным поручением от 30.01.2017 № 1132 перечислило обществу «ФСК» 1 369 272 рубля по договору от 08.07.2016.

Обществом «ФСК ЕЭС» частично выполнены работы по договору                      от 08.07.2016 по титулу «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Лузино (установка устройств УПАСК (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «МРСК Сибири»)» на сумму 794 580 рублей 72 копейки, в том числе: 600 рублей за проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на разработку проектной документации и технической части закупочной документации согласно отчёту от 18.01.2018 № 1283К, акту от 18.01.2018 № 126К, счёту-фактуре от 18.01.2018 № 126АК; 708 000 рублей за разработку проектной документации и технической части закупочной документации согласно договору от 27.11.2017 № 32/17 подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Лузино (установка устройств УПАСК (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «МРСК Сибири»)», акту от 04.05.2018 № 2 сдачи-приёмки выполненных работ, акту от 10.05.2018 № 3 о приёмке выполненных работ и передаче прав по договору от 27.11.2017 № 32/17; 85 980 рублей 72 копейки за проведение открытого запроса предложений                  на право заключения договора на выполнение комплекса работ согласно отчёту от 13.09.2018 № 1405АК, акту от 13.09.2018 № 1023АК, счёту-фактуре от 13.09.2018 № 1023АК.

Исполняя условия договора от 20.07.2016, общество «ОБП» платёжным поручением от 30.08.2016 № 360 перечислило обществу «МРСК Сибири» 1 470 973 рубля 71 копейку предварительной оплаты.

Впоследствии обществом «ОБП» направлен обществу «МРСК Сибири» запрос от 10.08.2018 о фактически осуществлённых работах по договору                 от 20.07.2016, который оставлен без ответа, затем направлено уведомление    от 16.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора                                   от 20.07.2016, которое также оставлено без ответа, денежные средства                      не возвращены. Письмом от 03.09.2018 истцом направлены ответчику реквизиты для перечисления денежных средств.

Письмом от 12.11.2018 № 1.5/08-15/13394-исх сетевая организация направила заявителю соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением акта приёма-передачи работ (оказанных услуг) на сумму 2 181 678 рублей                          99 копеек, которые не подписаны и не возвращены ему, понесённые расходы по исполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации не компенсированы.

В связи с невозвратом предоплаты по договору от 20.07.2016 обществом «ОБП» начислены обществу «МРСК Сибири» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 388 рублей 60 копеек за период с 21.08.2018 по 17.01.2019.

Отсутствие действий со стороны общества «МРСК Сибири» по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения общества «ОБП»                            в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в иске суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 18, 30.5, 41 Правил технологического присоединения и исходил из того, что обществом «МРСК Сибири» понесены затраты в интересах конкретного заявителя – общества «ОБП» для исполнения его заявки                           на технологическое присоединение, а неизбежность затрат, понесённых сетевой организацией, обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований общества «ОБП», руководствовался положениями статей 395, 779, 781, 782, 1107 ГК РФ, статей 23.1, 23.2, 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 18, абзаца пятого пункта 30.4, пункта 30.5 Правил технологического присоединения, абзацем десятым пункта 87                Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)                                   в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Установив, что обществом «МРСК Сибири» до момента заявления обществом «ОБП» об одностороннем отказе от исполнения договора                           от 20.07.2016 фактически выполнен только первый этап «Подготовка                           и выдача сетевой организацией технических условий и их согласование», стоимость которых определена регулирующим органом (распоряжение РЭК от 12.07.2016 № 165-Р) в размере 15 107 рублей 01 копейки, с учётом НДС – 17 826 рублей 27 копеек (15 107,01 * 1,18), апелляционный суд пришёл                      к выводу о частичном возврате истцу предоплаты по договору от 20.07.2016 в размере 1 453 147 рублей 44 копеек (в качестве неосновательного обогащения) за вычетом стоимости работ, выполненных ответчиком.  

Данный вывод сделан апелляционной инстанцией на основе оценки позиции РЭК и представленных доказательств, из которых следует,                           что иные расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в плату за технологическое присоединение, приняты в сумме 1 500 600 рублей и применительно к абзацу десятому пункта 87 Основ ценообразования № 1178 могут включаться в тариф                          на услуги по передаче электрической энергии, чего в данном случае                           не сделано, так как отношения по технологическому присоединению                             не реализованы. 

Поскольку при принятии постановления от 22.07.2019 с учётом определения от 24.07.2019 фактически не разрешено заявленное обществом «ОБП» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции на основе пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вынесено дополнительное постановление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 453 147 рублей 44 копейки по ставке 7,5% годовых за период с 16.10.2018 по день погашения основного долга.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён апелляционным судом правильно.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых   им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией                       и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации                                               об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию,                                                    к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами                              в случае необходимости строительства (модернизации) такими                         лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В Правилах технологического присоединения установлены порядок                       и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения                                     к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту при отсутствии у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке. Критерии наличия либо отсутствия технической возможности технологического присоединения определены пунктами 28, 29 данных  Правил.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства,                             не включённого в указанные в пункте 29 Правил технологического присоединения инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включённого в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация направляет                              в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 30.1 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 30.5 Правил технологического присоединения, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя                                        по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчёта платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчёта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы                                   за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

При этом уполномоченным органом исполнительной власти                                  в области государственного регулирования тарифов при расчете платы                                 за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах.

В случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя)                      к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной (рассчитанной) в установленном порядке платы                                 за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки                      в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                         в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается                   в период расчёта процентов.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив факт уклонения сетевой организации от возврата заявителю предварительной оплаты по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере превышающем её затраты в соответствии с установленным тарифом по индивидуальному проекту, признав требование о взыскании процентов заявленным истцом обоснованно, учитывая размер основного долга, подлежащего взысканию, апелляционный суд скорректировал расчёт процентов за период с 21.08.2018 по 15.10.2018 до суммы 16 452 рубля                        41 копейка, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 453 147 рублей 44 копейки по ставке 7,5% годовых за период с 16.10.2018 по день погашения основного долга.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества «ОБП».

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении судом апелляционной инстанции закона, не подлежащего применению, – абзаца пятого пункта 30.4 Правил технологического присоединения, о том,                           что расходы, понесённые обществом «МРСК Сибири» в интересах истца,                           не подлежат учёту в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, что ведёт к несоблюдению условий для включения расходов в услугу                        по передаче электроэнергии и не освобождает истца от возмещения расходов по заключённому ответчиком с обществом «ФСК ЕЭС» в интересах истца договору, по сути, не опровергают обоснованные выводы суда о незаконном удержании сетевой организацией денежных средств заявителя в размере большем, чем стоимость выполненных им мероприятий в рамках услугового договора по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом. 

Апелляционный суд правомерно учёл, что иные расходы, связанные                       с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в плату за технологическое присоединение, принятые в сумме 1 500 600 рублей,                             не могут быть возложены на заявителя, поскольку не являются относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации, так как не были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа (пункт 87 Основ ценообразования).

Кроме того, объём обязательств потребителя императивно регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении размера убытков, установленных                      в пункте 5 статьи 393 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 № 310-ЭС14-142). 

В такой ситуации общество «МРСК Сибири» вправе притязать только  на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесённых в связи                 с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления                    об отказе от его исполнения, которые не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и решение суда первой инстанции, им противоречащее, отменено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции и установленные им обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, о наличии допущенных судом нарушений норм материального                                  и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления и дополнительного постановления, не свидетельствуют.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.07.2019 с учётом определения от 24.07.2019 об исправлении опечатки и дополнительное постановление от 26.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17836/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												С.Д. Мальцев

													О.Ф. Шабалова