АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6303/2019 

Дата принятия решения –  12 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейд", г.Хабаровск к  Начальнику отдела - Старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) – ООО «Архат Интернэшнл», с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава выразившиеся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего заявления и исполнительного документа, в неподачи заявления в суд о выдаче дубликата листа при его утрате; об обязании начальника отдела возбудить исполнительное производство в кратчайшие сроки любым законным способом; в случае не подачи начальником заявления о утере и выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного серия ФС №026658463 от 13.12.2018 г. по делу №А65-22317/2018 от 06.11.2018 г.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Начальника отдела – Старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от  УФССП по РТ– не явился, извещен;

от ООО «Архат Интернэшнл» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейд", г.Хабаровск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику отдела - Старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава выразившиеся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего заявления и исполнительного документа, в неподачи заявления в суд о выдаче дубликата листа при его утрате; об обязании начальника отдела возбудить исполнительное производство в кратчайшие сроки любым законным способом; в случае не подачи начальником заявления о утере и выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного серия ФС №026658463 от 13.12.2018 г. по делу №А65-22317/2018 от 06.11.2018 г.

Определением от 14.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) привлечено – ООО «Архат Интернэшнл». Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань.

До судебного заседания 05.04.2019 от заявителя поступило ходатайство от 03.04.2019 с 6 пунктами требований. Протокольным определением от 05.04.2019 судом указанное ходатайство отклонено судом по следующим основаниям.

В части приобщения к материалам дела заявления Начальнику ФНС №18 по РТ и ответа о перенаправлении заявления, ходатайство отклонено, поскольку данные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Также заявитель ходатайствовал о вызове руководства «Архат Глобал», которая работает вместо ООО «Архат Интернэшнл» (пользуется теми же помещения, телефонами, сотрудниками) и указать на возмущение, недовольство и порицание от имени судебной власти. В данном ходатайстве суд также отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что указанная организация является правопреемником ООО «Архат Интернэшнл». Кроме того, мотивы привлечения к участию в деле, не соответствуют требованиям АПК РФ.

Ходатайство заявителя о том, чтобы суд рекомендовал ответчику создать  группу сотрудников из органов власти (типа приставо-налого-полицейская группа), которая поможет приставам и ООО «ДВ Трейд» документами, необходимыми для подачи заявления в полицию по ст. 159 ч. 5 УК РФ мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; поручить органам исполнительной власти провести иные мероприятия направленные на исполнение решения суда, вынесенное именем Российской Федерации, путем создания черных списков номинальных директоров (люмпены, маргиналы), списков компания оказывающих незаконные юридические услуги по ликвидации с долгами; разъяснить всем участвующим в деле, как исполнить решение судья Арбитражного суда РФ и взыскать с должника деньги в таких диких условиях судом также отклоняются, поскольку указанное не относится к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках рассмотрения спора об оспаривании бездействий службы судебных приставов.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания по видеосвязи судом отклонено, так как ходатайство подано несвоевременно (поступило за 1 день до даты судебного заседания), также в ходатайстве не указано наименование суда через который заявитель желает провести видеоконференцсвязь.

Протокольным определением от 05.04.2019 судебное заседание было отложено на 11.04.2019 для дополнительного поиска ответчиком и предоставления в суд заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

Заявитель, заинтересованное лицо, административный ответчик в судебное заседание 11.04.2019 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил копию заявления, о выдаче дубликата исполнительного листа направленного в суд 01.04.2019 г. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что после дополнительных поисков исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в канцелярии отдела найти не смогли и в связи с утратой исполнительного листа обратились в суд, принявший судебный акт, с заявлением о выдаче его дубликата.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 06.11.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № А65-22317/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРХАТ Интернэшнл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 350 000 руб. стоимости предварительной оплаты и 32 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

13.12.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии  ФС №026658463.

27.12.2018 заявитель направил в адрес ОСП по ИД и ВАП заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.7-8). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России»  заявление было получено 09.01.2019 (л.д.8-оборот).

12.02.2019 заявитель, со ссылкой на то, что исполнительное производство не возбуждено, обратился в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ с заявлением, в котором просил разобраться с данной ситуацией (л.д.9).

11.02.2019 заявитель обратился в УФССП по РТ с жалобой на бездействия начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ (л.д.11).

Со ссылкой на то, что исполнительное производство не возбуждено, ответчик не подал заявление в суд о выдаче дубликата листа при его утрате, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 331 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, несет ответственность за утрату такого документа.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № А65-22317/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРХАТ Интернэшнл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 350 000 руб. стоимости предварительной оплаты и 32 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

13.12.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии  ФС №026658463.

27.12.2018 заявитель направил в адрес ОСП по ИД и ВАП заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.7-8). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России»  заявление было получено 09.01.2019 (л.д.8-оборот).

12.02.2019 заявитель, со ссылкой на то, что исполнительное производство не возбуждено, обратился в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ с заявлением, в котором просил разобраться с данной ситуацией (л.д.9).

11.02.2019 заявитель обратился в УФССП по РТ с жалобой на бездействия начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ (л.д.11).

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, в ходе проверки было установлено, что исполнительный лист в отделе судебных приставов был утерян, в связи, с чем 01.04.2019 он обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений законодательства, старший судебный пристав не организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя, тогда как он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также своевременно не направил заявление в суд, принявший судебный акт, о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей, поскольку заявитель неоднократно обращался с заявлением о том, что исполнительное производство не возбуждено и что исполнительный лист утерян службой судебных приставов,  чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава выразилось в не обеспечении исполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего заявления и исполнительного документа, в несвоевременной подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ, а также не может отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа, закрепленному в статье 4 названного Закона, непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части, требования заявителя о том, что в случае не подачи начальником заявления об утере и выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного серия ФС №026658463 от 13.12.2018 г. по делу №А65-22317/2018 от 06.11.2018 г. и направлении дубликата старшему судебному приставу, не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Во-первых, требование, предъявляемое к ответчику в рамках рассмотрения спора об обжаловании бездействий должностных лиц уполномоченных органов, не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо обстоятельства.

Во-вторых, требование о выдаче дубликата исполнительного листа, не может быть заявлено в рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ (не является самостоятельным исковым требованием, в связи с чем заявителем выбран не верный способ защиты).

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий:

1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Частью 3 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано взыскателем или судебным приставом непосредственно в суд, выдавший исполнительный лист (в рамках того дела, в котором непосредственно рассмотрен спор).

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, как установлено судом, 01.04.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела №А65-22317/2018 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае признание действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на начальника отдела следует возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем совершения мер,  направленных на восстановление исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан выразившиеся в не обеспечении исполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего заявления и исполнительного документа, в несвоевременной подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате.

 Обязать начальника отдела восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем совершения мер, направленных на восстановление исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяХафизов И.А.