АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15521/2019

г. Киров

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН4345276039, ОГРН1104345006160, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 187 369 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.06.2020,

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" (далее – истец, управляющая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" (далее – ответчик, дольщик) о взыскании 218 133 рублей 41 копейки, в том числе 156 270 рублей 26 копеек задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры №48 по адресу: 

<

...> за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года, 61 863 рубля 15 копеек пени.

Исковые требования основаны на нормах статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года. 

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.01.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 25.08.2020 уменьшил размер пени до 31 098 рублей 93 копейки.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что собственником квартиры в спорный период не являлся, в собственность квартиру приобрел 20.12.2018, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В дополнении к отзыву указал, что фактически квартира была передана застройщиком долевщику 30.07.2018, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от 30.07.2018 №РС-048. Фактически ответчик владел квартирой в период с 30.07.2018 по 21.01.2019 (дата продажи квартиры). По мнению ответчика, задолженность по оплате основного долга за период с августа 2018 года по январь 2019 года составляет 8 909 рублей 47 копеек, размер пени – 20 рублей 61 копейка. Акт приема-передачи квартиры от 29.01.2015 между застройщиком и долевщиком был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем между сторонами договора долевого участия в строительстве имел место судебный спор по делу №А28-4071/2016. Фактически квартира была передана ответчику в ноябре 2018 года, о чем был подписан новый договор о передаче квартиры, который у ответчика отсутствует. Ссылаясь на положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов по делу, ответчик указал, что взыскание расходов на оплату услуг представителя должно производиться в разумных пределах. В дополнении к отзыву от 11.06.2020 заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности за период с 2015 года по 2017 год, так как срок исковой давности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Истец представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу 19.10.2018. Данное обстоятельство истец обосновал направлением 19.10.2018 в адрес ООО СЗ «Стройсоюз» запроса о предоставлении информации о том, кому и когда была передана квартира №48 по адресу 

<

...>. В тот же день ООО СЗ «Стройсоюз» сообщило, что данная квартира была передана ООО "СпецСтройРеконструкция" по акту приема-передачи от 29.01.2015. В представленных суду письменных пояснениях по делу от 02.09.2020 истец также указал, что в выписке из ЕГРН, составленной на основании запроса истца от 18.10.2018, собственник квартиры не указан. Между истцом и застройщиком ООО СЗ «Стройсоюз» велась многочисленная переписка по вопросу установления фактических владельцев квартир в доме по адресу 

<

...>, в том числе в отношении спорной квартиры №48. Однако до 19.10.2018 запрашиваемая истцом информация застройщиком не представлялась. 

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (далее – третье лицо, застройщик, ООО СЗ «Стройсоюз»).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что между застройщиком и ответчиком был подписан договор долевого участия в строительстве жилья от 31.07.2014, объектом договора являлась квартира №48, договор прошел государственную регистрацию 05.09.2014. Ссылаясь на обстоятельства, установленные по делу №А28-4071/2016,  третье лицо указало, что 29.01.2015 квартира фактически была передана застройщиком ответчику по акту приема-передачи. Довод ответчика об отсутствии обязанности нести бремя содержания переданной по договору долевого строительства жилья квартиры, так как в спорный период ответчик собственником квартиры не являлся, противоречит подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку такая обязанность у долевщика возникает с момента фактической передачи квартиры. В дополнении к отзыву на исковое заявление застройщик указал, что документы, подтверждающие уведомление истца о подписании акта приема-передачи квартиры ответчику, не сохранились. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, с 01.03.2015. Пунктом 4.7 договора управления предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленному расчету платы собственнику. По мнению третьего лица, вопрос установления надлежащего лица для уплаты коммунальных платежей является обязанностью управляющей компании. Позиция ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей перешла на него с момента оформления права собственности противоречит пункту 11 договора о передаче квартиры в собственность от 30.07.2018. 

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось и было проведено с перерывом 27.08.2020 и 03.09.2020.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просило суд рассмотреть дело без участия представителей с учетом позиции, изложенной им в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал. Представитель ответчика возражал против иска по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (управляющая организация) и третьим лицом (застройщик) подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, от 22.12.2014 (далее – договор управления), по которому истец обязался по заданию застройщика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации,  а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность (пункт 1.1 договора управления).  

Согласно пунктам 1.3-1.5 договора управления перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, определяется Приложениями №1, №2 к договору. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также перечень коммунальных услуг могут быть изменены исключительно по соглашению сторон. Содержание и ремонт жилых/нежилых помещений собственников и лиц, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ осуществляется за их счет.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано застройщику Администрацией муниципального образования «Город Киров» № RU43306000-066ж от 15.12.2014. 

В силу пункта 2.2.3 управляющая организация имеет право требовать от собственников/ лиц, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и нанимателей внесения платы в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами, а также требовать представления документов, подтверждающих право на льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3 договора управления застройщик обязался в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора по актам приема- передачипередать управляющей организации объект: общее имущество многоквартирного дома (состав общего имущества определяется согласно статьей 36 Жилищного кодекса. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006); техническую и иную документацию многоквартирного дома. После подписания застройщиком и участником долевого строительства (лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) акта приема-передачи и/или иного документа подтверждающего передачу помещения в собственность, предоставлять управляющей организации надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие передачу помещений.

В разделе 3 договора управления определены цена и порядок расчетов: цена договора управления для собственников/ лиц, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и нанимателей определяется как сумма платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, аварийное обслуживание, уборку мест общего пользования, плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, в случае отсутствия у собственников/ лиц, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ прямого договора с поставщиком соответствующей коммунальной услуги, исходя из общей площади помещения собственника/ лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (нанимателя, пользователя).

Размер платы за управление МКД, содержание общего имущества устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующими перечнями, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении № 1.

Размер платы (тарифы) за услуги и работы по договору рассчитывается исходя из стоимости обслуживания 1 (одного) кв.м. общей площади помещения собственника/ лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, утверждается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем 1 (один) год либо в пределах действия договора.

В случае, если общее собрание собственников помещений в МКД не приняло решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения, то размер платы устанавливается в размере, утвержденном органом местного самоуправления для муниципального жилья в зависимости от качества и благоустройства МКД.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником/ лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ и пользователем на основании платежных документов (счетов-квитанций по лицевому счету), которые доставляются управляющей организацией в почтовые ящики до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.10 договора управления).

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и за коммунальные услуги вносится собственником/ лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ и нанимателем на расчетный счет или в кассу управляющей организации ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае, если собственник/ лицо, указанное в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по независящим от него причинам не получил платежный документ (счет-квитанцию, счет) в установленные сроки, он обязан самостоятельно получить его в бухгалтерии управляющей организации по адресу: 

<

...> (тел.57-87-35) и оплатить в течение десяти дней с момента получения (пункт 3.11 договора управления).

Неиспользование собственником/ лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ и пользователем, а также иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (пункт 3.13 договора управления).

В силу пункта 4.5 договора управления собственники/ лица, указанные в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо иные лица, пользующиеся помещениями в доме на законных основаниях, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить управляющей организации (кредитору) пени в размере, предусмотренном действующим законодательством. Размер пени указывается в платежном документе, и подлежит уплате собственником/ лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ одновременно с оплатой услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента заключения договора с управляющей организацией, игранной по результатам открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с действующим Жилищным законодательством РФ или избранной на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5.1 договора управления).

К договору сторонами подписаны приложения:№1 Перечень основных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, которые предоставляет Управляющий компании по договору управления; №2 Перечень предоставляемых коммунальных услуг; №3  Перечень услуг и работ по текущему ремонту общего имущества; №4 Размер платы (тариф) за жилое помещение на 2015 год. Размер платы (тарифы) за коммунальные услуги на 2015 год.

В спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги в многоквартирном доме №40, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между ООО СЗ «Стройсоюз» (застройщик) и ООО «СпецСтройРеконструкция» (долевщик) подписан договор участия в долевом строительстве жилься от 31.07.2014 №ПГ-001-01-048, предметом которого  является участие сторон в совместном строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> (впоследствии объекту присвоен адрес 

<

...>). По договору застройщик принял на себя обязательство за счет собственных и привлеченных средств организовать строительство и построить многоквартирный жилой дом в жилищном комплексе «Олимп» согласно проектно-технической документации, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и завершения расчетов по настоящему договору передать долевщику в собственность соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 2.1 договора. Долевщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом строительства являлась квартира строительный №48, этаж 8, количество комнат - 3, общей проектной площадью - 76,74 кв.м, площадь лоджии - 2,07 кв.м. 

Администрацией муниципального образования «город Киров» застройщику выдано разрешение от 15.12.2014 №ЯЦ4330б000-067ж  на ввод объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Киров, район Ленинский, ул.Калинина, д.40, кадастровый номер земельного участка 43:40:000372:2417, в эксплуатацию.

В материалы дела представлено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу №А28-4071/2016, которым установлены следующие обстоятельства.

Письмом №375 от 17.122014 застройщик сообщил долевщику о том, что 15.12.02014 было получено разрешение №RU4306000-066ж на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем просил в срок до 30.03.2015 явиться для подписания акта приема-передачи квартиры.

29.01.2015 застройщик подписал акт приема-передачи квартиры с ФИО4, действовавшим на основании доверенности 43АА0632086 от 20.08.2014, выданной руководителем долевщика ФИО5 Из доверенности следует, что ФИО4 уполномочен представлять интересы ООО «СпецСтройРеконструкция» во всех организациях и предприятиях по всем вопросам, связанным с деятельностью, осуществлять государственную регистрацию прав и прекращение прав, в том числе прав собственности на любое недвижимое имущество от имени представляемого юридического лица, получать документы, договоры. Из данной доверенности следует, что ФИО4 был наделён широкими, практически неограниченными правами, связанными с представлениями интересов ООО «СпецСтройРеконструкция». Подписание им акта приема-передачи квартиры в натуре не противоречит характеру выданной ему доверенности. Данный акт содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве жилья от 31.07.2014 №ПГ-001-01-048.

Между ООО СЗ «Стройсоюз» (застройщик) и ООО «СпецСтройРеконструкция» (долевщик) подписан договор о передаче квартиры в собственность №РС-048 от 30.07.2018, согласно которому застройщик передал долевщику в собственность трехкомнатную квартиру №48 площадью 80,2 кв.м. и площадь лоджии 2,2 кв.м. в доме №40 по ул.Калинина в городе Кирове на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 31.07.2014 №ПГ-001-01-048 (пункт 1 договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на квартиру №48 площадью 80,2 кв.м, кадастровый номер 43:40:000372:2925, расположенную по адресу 

<

...>, зарегистрировано 20.12.2018, с 22.01.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества собственником квартиры является ФИО6.

19.10.2018 истец направил в адрес застройщика запрос о предоставлении информации о том, когда и кому передана квартира №48 в доме по адресу г.Киров, поскольку сведения в ЕГРН отсутствуют. В ответном письме от 19.10.2018 третье лицо представило информацию о передаче квартиры ответчику по акту от 29.01.2015.

Письмом от 18.11.2018 истец просил застройщика оплатить задолженность по квартире №48 за период с 01.01.2015 по 28.01.2015 в сумме 2 020 рублей 47 копеек. Платежным поручением от 13.11.2018 №2540 третье лицо перечислило истцу  2 020 рублей 47 копеек.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 12.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за спорный период, которая получена ответчиком 15.07.2019, оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг управляющей организации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГУК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не знал и не мог узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, ранее 19.10.2018.

Судом установлено, что право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2018. Согласно полученной истцом выписке из ЕГРН по состоянию на 18.10.2018 сведения о собственнике квартиры в реестре отсутствовали.

Из представленной истцом переписки по электронной почте следует, что истец запрашивал у застройщика (третьего лица) информацию о том, кто является собственником квартиры №48, однако данная информация застройщиков не была предоставлена, напротив - последний просил предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг ему.

Вопреки доводам ответчика, вопрос о моменте передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства, несмотря на наличие акта о передаче от 29.01.2015, являлся предметом противоречий сторон, которые были разрешены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу №А28-4071/2016, который пришел к иным выводам по данному вопросу, чем суд первой инстанции. Исходя из пояснений ответчика, передача ему квартиры в 2015 году оспаривается им и в настоящем деле.

Судом установлено, что завершение процесса передачи квартиры стороны дополнительно свидетельствовали подписанием договора о передаче квартиры в собственность №РС-048 от 30.07.2018, которым подвели итог исполнения договора долевого участия в строительстве. Данный договор был получен истцом от третьего лица по электронной почте 19.10.2018.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что он не мог знать о том, кто являлся надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ранее 19.10.2018, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании норм статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Вместе с тем вопреки доводам ответчика обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии обязанности нести бремя содержания спорной квартиры со ссылкой на подписание договора передачи квартиры в собственность от 30.07.2018 и регистрацию права собственности на квартиру 20.12.2018,  являются не обоснованными. Факт передачи ответчику квартиры от застройщика по акту от 29.01.2015 установлен постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу №А28-4071/2016. 

Кроме того, пунктом 11 договора о передаче квартиры в собственность от 30.07.2018 прямо предусмотрена обязанность ответчика нести расходы на содержание имущества с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании  норм статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктами 2- 4 части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора управления) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании приведенных норм права долевщик, принявший от застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию такого жилого помщения и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено, что квартира №48, в доме по адресу: Кировская область, 

<

...> спорный период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года находилась в фактическом владении ответчика, поскольку была передана ему по акту от 29.01.2015.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик не оспорил и размер платы за содержание общего имущества, доказательства оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в материалы дела не представил.

Расчет основного долга не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. 

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуг по квартире №48, переданной ответчику как участнику долевого строительства жилья 29.01.2015, за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 156 270 рублей 26 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы истец начислил пени за период 27.03.2015 по 08.12.2018 в сумме 31 098 рублей 93 копеек.

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, требование об уплате пени в общей сумме 31 098 рублей 93 копейки за период с 27.03.2015 по 08.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком заключил с ООО «Инсайт» (исполнитель) договор оказания услуг от 12.07.2019, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательство оказать юридические и представительские услуги стоимостью 35 000 рублей.

Согласно актам о сдачи-приемки оказанных услуг от 05.03.2020, 16.03.2020 исполнителем оказан комплекс юридических услуг по спору с ООО «СпецСтройРеконструкция» по факту взыскания задолженности за коммунальные услуги.

Истец в подтверждение оплаты услуг представил платежное поручение от 05.03.2020 №154 на сумму 35 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Возражений относительно требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, ответчик не заявлял, указав на положения процессуального закона о применении при определении подлежащих взысканию судебных расходов на представителя принципа разумности.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов квалифицированному юристу, средней стоимости аналогичных юридических услуг, заявленная к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя истца не является явно чрезмерной. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать почтовые расходы в общей сумме 455 рублей 84 копейки. Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден квитанциями от 12.07.2019 на сумму 50 рублей и 27 рублей 50 копеек (направление претензии), от 06.11.2019 на сумму 77 рублей 50 копеек (направление иска), от 05.03.2020 на сумму 222 рубля 34 копейки (направление пояснений к иску с приложением документов), от 19.03.2020 (пояснения к иску) на сумму 78 рублей 50 копеек.  

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене иска с учетом уточнения требований соответствует государственная пошлина в размере 6 621 рубль.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 621 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 187 369 (сто восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 19 копеек, в том числе 156 270 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 26 копеек долга, 31 098 (тридцать одна тысяча девяносто восемь) рублей 93 копейки пени, а также 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 84 копейки почтовых расходов, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 621 (шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин