АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55593/2019

11 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича (ИНН 665800401238, ОГРН 304665835600036)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Завокзальная-31" (ИНН6678036679, ОГРН1136678020951)

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ТД КорА» (ИНН 

<

***>), ООО «МАГ Трейд», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

о возложении обязанности

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО7, представитель по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика ФИО8, представитель по доверенности от 16.10.2019,

от третьих лиц ООО «ТД КорА», ООО «МАГ Трейд», ФИО4, ФИО9, ФИО6 - ФИО8, представитель по доверенностям от 16.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Завокзальная-31" о возложении обязанности восстановить поврежденную крышу холодного пристроя здания по адресу: 

<

...>, склад №3.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2019.

От ООО «Торговый Дом КорА» 23.10.2019 в адрес суда поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления указывает, что ответчик действовал во исполнение решения собрания собственников объектов недвижимости, в котором участвовал заявитель и голосовал за снос временных сооружений.

В судебном заседании 23.10.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий.

Ходатайство истца является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТД КорА», ООО «МАГ Трейд», ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 – собственников объектов недвижимости нежилого назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД КорА» (ИНН 

<

***>), ООО «МАГ Трейд», ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании  у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии регистрационного дела, кадастрового паспорта объекта с кадастровым номером 66:01/01:00:328:31:01 общей площадью 235,7 кв.м.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем вынесено отдельное определение суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 11.12.2019

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 27.11.2019 в адрес суда поступило заявление о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 11.12.2019 суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении третьих лиц.

Также судом установлено, что истребованные документы в материалы дела не поступили, в связи с чем суд повторно истребует документы у Росреестра.

Судебное заседание отложено на 10.01.2020.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило дополнение к заявлению, в котором просят признать ООО «ТД КОРа», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «МАГ-ТРЕЙД», ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО4 третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, заявляют не чинить препятствий в сносе временного сооружения примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В и устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11, на котором расположено временное сооружение.

В материалы дела 26.12.2019 от Росреестра поступили истребуемые документы.

В судебном заседании 10.01.2020 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных сведений. Ходатайство об истребовании сведений у Росреестра о всех собственниках земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем вынесено отдельное определение суда.

Судебное заседание отложено на 04.02.2020.

В материалы дела 29.01.2020 из Росреестра поступили истребованные документы.

В судебном заседании 04.02.2020 ответчиком для приобщения к материалам дела представлено заключение кадастрового инженера.

В связи с поступившими новыми документами в материалы дела, суд полагает возможным отложить судебное заседание на 11.02.2020.

В судебном заседании 11.02.2020 истцом для приобщения к материалам дела представлен договор купли-продажи нежилых помещений от 01.08.2012.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило дополнение к заявлению, в котором просят признать ООО «Торговый дом КОРа», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «МАГ-ТРЕЙД», ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО4 третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и обязать ИП ФИО1 не чинить препятствий в сносе временного сооружения примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В и устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11, на котором расположено временное сооружение, примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 50 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Торговый дом КОРа», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «МАГ-ТРЕЙД», ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО4, с одновременным исключением их из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание отложено на 04.03.2020.

В судебном заседании 04.03.2020 от третьих лиц с самостоятельными требованиями поступили объяснения по исковым требованиям.

Истцом представлен отзыв на дополнение к заявлению о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 является собственником 1513/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205008:11, расположенный по адресу: 

<

...>, а также нежилого отдельно стоящего строения складского назначения, общей площадью 235,7 кв.м, расположенного по данному адресу на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 01.08.2012 и договора купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2012.

Истец указал, что 01.09.2019 по поручению ответчика сотрудники ООО «Вторплюс» срезали крышу холодного пристроя к принадлежащему истцу зданию, в результате чего пострадали интересы арендаторов истца, возникла угроза повреждения имущества арендаторов.

02.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить поврежденную крышу холодного пристроя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд с требованием о возложении обязанности на ответчика восстановить поврежденную крышу холодного пристроя здания по адресу: 

<

...>, склад номер 3 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205008:11.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом КОРа», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «МАГ-ТРЕЙД», ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО4

Указанные лица обратились с заявлением обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий в сносе временного сооружения, примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В тем самым устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11, на котором расположено временное сооружение, примыкающее к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В ( с учетом уточнения).

В обоснование заявления указывают, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205008:11 по адресу: 

<

...> находится в общей долевой собственности истца и третьих лиц, поскольку истец является собственником отдельно-стоящего здания и помещений, третьи лица, каждый из них, являются собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Между ответчиком и третьими лицами заключен договор поручения от 09.01.2019, согласно которому ответчик от имени доверителей заключает договоры, связанные с эксплуатационным и техническим обслуживанием общего имущества доверителей, на энергоресурсы и иные для выполнения поручений доверителей.

На общем собрании долевых собственников 09.01.2019 с участием исполнительного органа ответчика принято решение о создании комиссии из 4-х лиц: сособственников и исполнительного органа ответчика для проведении инвентаризации имущества находящегося на территории базы по адресу: г:Екатеринбург ул. Завокзальная, 31. (п.3 протокол №17 от 09.01.2019).

Комиссия из 4-х лиц: сособственников и исполнительного органа ответчика на территории базы по адресу: 

<

...>, 21.01.2019 провела ревизию, в ходе которой были выявлены незаконно возведенные временные постройки в виде металлического сооружения-склада примыкающего к зданию литер В и каменного отдельного стоящего сооружения, которые использует в личных целях ФИО1 (Акт ревизии от 21.01.2019).

Ответчиком 20.02.2019 ФИО1 направлено требование предоставить обоснование использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

На общем собрании долевых собственников с участием исполнительного органа ответчика 25.04.2019 принято решение о сносе временного сооружения примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад номер 3 литер В и каменного отдельного стоящего сооружения, (п.1 протокол №19 от 25.04.2019).

Третьими лицами ответчику 25.04.2019 поручено произвести снос временного сооружения примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад номер 3 литер В и каменного отдельного стоящего сооружения.

Ответчиком 28.04.2019 ФИО1 направлена претензия с предложением устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11, на котором расположено временное сооружение примыкающее к зданию по адресу: 

<

...>, склад номер 3 литер В.

Ответа от ФИО1 на претензию не последовало.

Рассмотрев заявление третьих лиц с самостоятельными требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Привлеченные к участию в деле третьи лица являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11.

В Договоре купли-продажи от 01.08.2012, представленном истцом, отсутствует такой предмет как временное сооружение, примыкающее к зданию по адресу: 

<

...>, склад номер 3 литер В.

В техническом паспорте отсутствует такой объект как временное сооружение примыкающее к зданию по адресу: 

<

...>, склад номер 3 литер В и являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно заключению кадастрового инженера от 27.01.2020, спорное металлическое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205008:11 по адресу 

<

...> на землях общей долевой собственности, на части земельного участка не занятого строениями, ранее поставленными на кадастровый учет, при этом сведения о регистрации прав на металлическое сооружение отсутствуют. Металлическое сооружение расположено за пределами кадастровых размеров здания Литер В.

Как следует из объяснений Истца сооружение не отвечает требованиям ст. 130 ГК РФ, не имеет фундамента, неразрывной связи с объектом, принадлежащем на праве собственности Истцу, и, является замощенной частью земельного участка.

Ссылка Истца на то, что он использует земельный участок примыкающий к принадлежащему  ему  на праве  собственности  нежилому зданию  по  адресу:  

<

...>, склад номер 3 литер В, и для этого ему не требуется согласие сособственников земельного участка несостоятельна.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как усматривается из статьи 248 Гражданского кодекса РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности на земельный участок владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Использование единолично одним собственником общего имущества, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Хотя истец и обладает наряду с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности, либо определения порядка пользования им, установленного судом.

Между тем соглашения собственников суду не представлено, судом порядок пользования не определен.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка, на котором расположен спорный пристрой, используемая истцом единолично, необходима всем собственникам для организации парковки и проезда транспорта клиентов и сотрудников. Таким образом, суд усмотрел, что наличие холодного пристроя нарушает права пользования собственников частью земельного участка, расположенного под ним площадью 91 кв.м (сведения о площади пятна застройки содержатся в заключении кадастрового инженера от 27.10.2020).

Договор аренды истца с ООО «Юрал констракшн компани» от 10.12.2013 не является надлежащим средством наличия права собственности, кроме того, отсутствуют сведения о его исполнении сторонами. Указанный договор аренды не является относимым доказательством.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОРа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800019408), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800014479), общества с ограниченной ответственностью «МАГ-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316965800189015), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305667001100436), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800019960) удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий в сносе временного сооружения, примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В тем самым устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11, на котором расположено временное сооружение, примыкающее к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В; в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОРа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800019408), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800014479), общества с ограниченной ответственностью «МАГ-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316965800189015), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305667001100436), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800019960) удовлетворить.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий в сносе временного сооружения, примыкающего к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В тем самым устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:11, на котором расположено временное сооружение, примыкающее к зданию по адресу: 

<

...>, склад №3 лит В.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОРа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800019408), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800014479), общества с ограниченной ответственностью «МАГ-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316965800189015), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305667001100436), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800019960) по 1000 (одна тысяча) руб. каждому в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800019960) по платежному поручению №342 от 18.11.2019 в сумме 5000 руб. 00 коп., индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316965800189015) по платежному поручению № 3157 от 13.11.2019 в сумме 5000 руб. 00 коп., индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800019408) по платежному поручению №48 от 20.11.2019 в сумме 5000 руб. 00 коп., индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800014479) по платежному поручению №45 от 20.11.2019 в сумме 5000 руб. 00 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОРа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по платежному поручению №1272 от 18.11.2019 в сумме 5000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак