СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-6473/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-7035/2023) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 по делу № А03-6473/2023 (судья Сосин Е.А.) об отзыве исполнительного документа в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117312, 

<

...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья «Эффект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 656008, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, 67, 83) задолженности за оказанные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию банковского счета № 

<

***> за период с 21.11.2020 по 02.03.2023 в размере 16 200 руб. и неустойки за период с 02.10.2020 по 02.03.2023 в размере 1 761 руб. 13 коп. В судебном заседании приняли участие: от истца - без участия (извещен); от ответчика - ФИО3 по доверенности б/н от 30.05.2023 (онлайн-заседание). УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Эффект» (далее – ТСЖ «Эффект», товарищество) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 16 200 руб. задолженности за оказанные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию банковского счета № 

<

***> за период с 21.11.2020 по 02.03.2023 и 1 761,13 руб. неустойки за период с 02.10.2020 по 02.03.2023. Арбитражным судом Алтайского края выдан судебный приказ от 28.04.2023 на взыскание с товарищества в пользу банка 16 200 руб. основного долга за период с 21.11.2020 по 02.03.2023, 1 761,13 руб. законной неустойки за период с 02.10.2020 по 02.03.2023, а также 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 судебный приказ от 28.04.2023, выданный по делу № А03-6473/2023 на взыскание с должника – товарищества собственников жилья «Эффект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место нахождения: 656008, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, 67, 83) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 117312, 

<

...>) задолженности за оказанные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию банковского счета № 

<

***> за период с 21.11.2020 по 02.03.2023 в размере 16 200 руб. и неустойки за период с 02.10.2020 по 02.03.2023 в размере 1 761 руб. 13 коп., а также 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменен. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 отозван второй экземпляр судебного приказа от 28.04.2023 по делу № А03-6473/2023, заверенный гербовой печатью суда, выданный взыскателю для предъявления его к исполнению на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 как ничтожный и не подлежащий исполнению. Не согласившись с определением, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить. В обоснование к отмене определения податель жалобы указывает, что применительно к рассматриваемой ситуации необходимо исходить из буквального и узкого толкования ч. 7 ст. 319 АПК, согласно которому исполнительный лист, выданный на вступивший в законную силу судебный акт, отзыву не подлежит. Учитывая, что судебный приказ от 28.04.2023, выданный по делу № А03-6473/2023, отменен необоснованно судом, до рассмотрения судом кассационной жалобы, то второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, выданный взыскателю для предъявления его к исполнению, не подлежит отзыву. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца. В судебном заседании представитель ответчика, участвующий в заседании в порядке веб-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта. Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В соответствии с частью 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, взыскателю был выдан второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает выдачу исполнительного листа только после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист, выданный с нарушением указанной нормы права, является ничтожным и подлежит отзыву. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права. Пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что судебный приказ от 28.04.2023, выданный по делу № А03-6473/2023, отменен судебным актом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, выданный взыскателю для предъявления его к исполнению, является ничтожным и подлежит отзыву. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы апеллянта отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, не предусматривающих принудительное исполнение судебного акта, в том числе и судебного приказа, в случае его отмены. Ссылки на необоснованную отмену судом судебного приказа не могут быть приняты во внимание как необоснованные. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 по делу № А03-6473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Е.В. Афанасьева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна