АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7342/2023

г. Тюмень

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску ЗАО «Падунское» к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности,

при участии представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ЗАО «Падунское» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности на помещение с кадастровым номером 72:08:1105001:242, площадью 65,9 кв.м, назначение - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на помещение с кадастровым номером 72:08:1105001:243, площадью 66,2 кв.м, назначение - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивированы тем, что отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на помещения с кадастровыми номерами 72:08:1105001:242, 72:08:1105001:243.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями  заказных писем 62505282049506, 62505282049513.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик представил письменный отзывы, в котором не возражает против иска. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 29.12.2004 актом № 3 внутрихозяйственной приемочной комиссией ЗАО «Падунское» ввело в эксплуатацию двухквартирный жилой дом, площадью 132,1 кв.м, кадастровый номер 72:08:1105001:193, расположенный по адресу: 

<

...> который имеет два жилых помещения (квартиры): жилое помещение - квартира № 1, кадастровый номер 72:08:1105001:242, общей площадью 65,9 кв.м, жилое помещение - квартира № 2, кадастровый номер 72:08:1105001:243, общей площадью 66,2 кв.м. 

Жилой дом был построен за счет собственных средств хозспособом, имеет инвентарный номер 002144, предназначен для проживания сотрудников ЗАО «Падунское» на период трудовых отношений на основании договора коммерческого найма.

В материалы дела также представлены:

технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок, составленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации» по Тюменской области Заводоуковское городское отделение 13.09.2005, расположенный по адресу: 

<

...>;

выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составленные на основании запросов от 20.08.2021 в отношении объектов с кадастровыми номерами 72:08:1105001:242, 72:08:1105001:243;

уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресам: 

<

...>; 

<

...>,

письмо Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области от 16.03.2023 № 0295 об отказе в предоставлении муниципальной услуги – по подготовке и выдаче разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в связи с тем, что заявление заполнено не от правообладателя земельного участка, а также в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

письмо Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области от 02.09.20221 № Ш-46об отсутствии сведений на дом, расположенный по адресу: 

<

...> и 2;

справка Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области от 30.08.2021 № 17 об отсутствии в реестре муниципальной собственности Заводоуковского городского округа земельного участка и расположенного на нем объекта по адресу: 

<

...>;

письмо МТУ ФАУГИ в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 26.10.2021 № 72-ЕБ-04/11719 об отсутствии в реестре федерального имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;

уведомление Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.09.2023 № 210901006 об отсутствии в реестре государственного имущества – Тюменской области сведений об объекте, расположенном по адресу: 

<

...>;

уведомление Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области от 16.11.2022 № КУВД-001/2022-49047494/1 о приостановлении государственной регистрации прав ЗАО «Падунское» на помещения по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

уведомления Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому районам Управления Росреестра по Тюменской области от 09.02.2023 № КУВД-001/2022-49047494/3 и № КУВД-001/2022-49047493/3 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

договор коммерческого найма жилого помещения от 10.01.2006, подписанный ЗАО «Падунское» и гражданкой ФИО2;

договор коммерческого найма жилого помещения от 28.10.2007, подписанный ЗАО «Падунское» и гражданкой ФИО3;

строительно-техническое обследование 259-03/23-ТО, выполненное ООО «АрхИдея+», согласно которому здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ, указанное истцом  строение является самовольной постройкой, так как возведено в отсутствии разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки сооружения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Судом установлено, что спорные объекты возведены без получения разрешения на строительство.

Ответчик представленные истцом доказательства соответствия спорных объектов недвижимости предъявляемым к нему нормам и требованиям не оспорил и не опроверг. 

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки реконструированного жилого дома является отсутствие разрешения на строительство. Отсутствие разрешения на строительство (ввода объекта в эксплуатацию) лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на реконструированное здание в установленном законом порядке, поскольку по смыслу статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставление документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, является обязательным условием при регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. При отсутствии записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности истца на объекты недвижимости, сохраняется правовая неопределенность в отношении данного объекта недвижимого имущества в правоотношениях истца с третьими лицами и органами государственной власти. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (в настоящем объект незавершенного строительства), права на который установлены вступившим в законную силу судебным актом.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы -  государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ЗАО «Падунское» на помещение с кадастровым номером 72:08:1105001:242, площадью 65,9 кв.м. назначение - жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, поселок Урожайный, улица Новая дом 14 квартира №1, а также на помещение с кадастровым номером 72:08:1105001:243, площадью 66,2 кв.м. назначение - жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, поселок Урожайный, улица Новая дом 14 квартира №2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.