Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41395/2022

04 мая 2023г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС»,  ОГРН 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области, к Администрации Огневского  сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с.Огневское Каслинского района  Челябинской области, о взыскании 11 942 руб. 43 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» (далее – истец,  ООО «СПЕЦСЕРВИС»), 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области, обратилось  14.12.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации Огевского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с.Огневское  Каслинского района Челябинской области, о взыскании задолженности по договору № 42  848 за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере 2 045 руб. 94 коп., по договору № 48  878 за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в размере 9 896 руб. 49 коп., всего 11 942 руб.  43 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а  также расходов на оплату направления заказного письма в размере 108 руб. 90 коп.  

Определением арбитражного суда от 16.12.2022г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1, 2). Определением от 14.02.2023г. суд перешел к  рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с  назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.37, 38). Определением суда  от 21.03.2023г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.39).  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 03.05.2023г., был  объявлен перерыв до 04.05.2022г. до 12 час. 10 мин.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006   № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании,  так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске  объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного  заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены  надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.36, 37), а  также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон  в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, отображенным в п.11.3 договоров на  оказание услуг по обращению с ТКО № 42 848 и № 48 878 (л.д.13, 14).  

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по  оплате оказанных за периоды с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. и с 01.01.2021г. по 31.12.2021г  услуг по транспортированию и размещению отходов на общую сумму 11 942 руб. 43 коп.  (л.д.3-7).  

До обращения в суд, 22.12.2021г., ООО «Спецсервис» также направило в адрес  Администрации Огнёвского сельского поселения претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, уведомив о готовности ее принудительного взыскания.  Претензия ответчиком была получена (л.д.28-30), ответа на нее не представлено.  

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое  заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а  также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным  законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (вместе с «Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002г.   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

Пунктами 1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.24.7 указанного Закона, региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  

отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих  отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г.   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).  

На основании соглашения между Министерством экологии Челябинской области и  ООО «Спецсервис» об организации деятельности по обращению с ТКО на территории  Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017г., последнее оказывает  потребителям услуги по обращению с ТКО в пределах Каслинского р-на Челябинской  области (л.д.23).  

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов  (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их сбора.  

Согласно подп. «г» ч.1 ст.3 и абз.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2016г. № 486- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между  органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и  утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не  позднее 01.01.2019г.  

В соответствии с п.2.1.4. соглашения об организации деятельности по обращению с  ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017г., а также  п.8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156) региональный оператор в течение месяца со дня  наделения статусом регионального оператора по обращению с ТКО обязан направить всем  потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.  

Согласно п. 8.4. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами  основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является  заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение  договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального  оператора о заключении такого договора.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно п.8.17 Правил № 1156, региональный оператор разместил проект типового  договора на своем официальном сайте. Он также был опубликован в периодическом  издании – общественно-политическая газета № Красное знамя» (л.д.24). Кроме того, 02  ноября 2020 года от Администрации Огнёвского сельского поселения в адрес ООО  

«Спецсервис» было направлено заявление с просьбой заключить договор на оказание  услуг ТКО (л.д.12). Ответным письмом от 30.06.2020г. в адрес Администрации был  направлен для подписания договор 42 848, а 08.12.2020г. – договор 48 878 (л.д.16).  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был в  достаточной степени проинформирован о необходимости заключить публичный договор с  региональным оператором по обращению с ТКО.  

В силу п.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора),  заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне  извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня  получения оферты.  

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный  характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы  договора не имеет правового значения.  

Вместе с тем, направленный в адрес заказчика договор № 42 848 (датирован 2020  годом), а впоследствии и договор № 48 878 (датирован 2021 годом) Администрацией  подписаны не были (л.д.13, 14).  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По результатам анализа вышеуказанного положения следует прийти к выводу, что  единственным существенным условиям данного договора являются условия,  определяющие конкретный вид оказываемой услуги.  

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» и п.25 Правил № 1156 к существенным условиям договора  относятся: предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых  твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза  твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных  отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое  значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета  количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору;  права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным  оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных  отходов; ответственность сторон.  

При этом п.8(15) упомянутых Правил предусмотрено, что в случае если  разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит  указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок,  предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном  в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.  

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от  26.02.2021г. № Ф09-195/21 по делу № А76-12179/2020, оставленном без изменения  Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2021г. № 309-ЭС21-5235, специфика  законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную  законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке,  предусмотренном статьями 445-446 ГК РФ. Содержание конкретного договора не  ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными  условиями, в том числе при недостижении соглашения - путем обращения с  соответствующим иском.  

Принимая во внимание, что спорный договор является публичным (ст.426 ГК РФ),  Администрация в случае несогласия с условиями публичного договора не была лишена  возможности согласовать иные условия договора в части определения объема спорных  услуг, либо обратиться в суд с иском о урегулирования разногласий, возникших при  заключении спорного договора, однако указанным правом не воспользовалась.  

Из материалов дела следует, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО   № 42 848 (датирован 2020 годом) и № 48 878 (датирован 2021 годом) сторонами  подписаны не были.  

Таким образом, указанные договоры считаются заключенными на условиях  типового договора. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного  сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7  Закона № 89-ФЗ и п.5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по  оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.10 п.2 информационного письма от  05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду  следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Таким образом, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора.  

Как следует из п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» и п.8(18) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с  ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому  тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», право собственности на отходы определяется в  соответствии с гражданским законодательством.  

На основании ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе  ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при  обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения между  сторонами договора на вывоз ТКО в спорный период (ст.65 АПК РФ). Презумпция  заключения публичного договора на типовых условиях также предопределяет расчет услуг  на основании установленных нормативов и тарифов.  

Расчет стоимости услуг (тарифа) по сбору и транспортировке ТКО был  осуществлен в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области № 87/3 от 24.12.2018г. «Об утверждении  производственной программы и предельного единого тарифа на услуги регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Кыштымского кластера Челябинской области для ООО «Спецсервис» на 2019 год с учетом  внесенных в него изменений (л.д.21). Каких-либо замечаний касательно расчета  стоимости услуг от ответчика не поступало.  

В силу п.1, 2 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного  ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если  иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Учитывая, что обязательство по заключению договора возникло у ИП ФИО2 в силу закона, а договор должен был быть заключен на типовых условиях не позднее  01.01.2019г., срок его вступления в силу не мог быть произвольно определен ответчиком.  

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016г. № 309- ЭС15-13978 указано, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов.  

При этом, как следует из неоднократно выраженной правовой позиции в судебной  практики, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором  собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели  абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое  оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение  определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.  

Данная правовая позиция предполагает право истребования исполнителем  абонентской платы независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее  исполнение или нет.  

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию  одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона  обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у  контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  

предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием  абонентского договора.  

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором  не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если  собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен  возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в  соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а  за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п.2 ст.429.4 ГК РФ, п.33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора»).  

По смыслу раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами   № 1156 от 12.11.2016г., инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а  также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно  собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на  свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает  собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых,  также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив,  может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные  площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору  иным путем.  

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального  оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой  обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот  термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся  региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по  указанному договору.  

Заключая договор с иным лицом, лицо не заключая соответствующий договор,  собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему  обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального  оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ,  направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный  созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального  оператора.  

Истцом факт оказания услуг по обращению с ТКО доказан: в материалы дела  представлен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов № 03/21 от 13.01.2021г., заключенный между ООО «Спецсервис» (региональный  оператор) и ООО «ТехВтор» (оператор). По условиям упомянутого договора,  региональный оператор поручает, а оператор обязуется оказать услуги по  транспортированию ТКО, в том числе КГО, с целью дальнейшей передачи их на  обработку, размещение (захоронение), обезвреживание, а региональный оператор  обязуется оплатить эти услуги.  

Оператор предоставляет вышеуказанные услуги путем транспортировки ТКО и  КГО от места сбора – территория Кыштымского кластера: Каслинский муниципальный  район, до полигона ТБО и ПО, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Кыштым, в  1 360 м восточнее жилого дома № 2 по ул. Боровая, по разработанным маршрутным  

схемам оператора, согласно договорным объемам. Также в материалы дела представлены  акты оказания услуг между упомянутыми организациями (л.д.19, 20).  

Имеются также акты возмездного оказания услуг, подписанные между ООО  «Спецсервис» и ООО «ТехВтор» (л.д.25, 26).  

Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер  задолженности за услуги по обращению с ТКО за заявленный период составил 11 942 руб.  43 коп. (л.д.15). Расчет долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком  документально не оспорен.  

Доказательств неосуществления истцом хозяйственной деятельности в спорный  период ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания услуг в меньшем  объеме. Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г.   № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по  делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства,  если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу  предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность  ответчика по опровержению этих доказательств.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из  принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1.  ст.70 АПК РФ).  

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение  стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и  участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2  статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65  АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131  АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148  АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не  оспаривалось, оценка доводам ООО «Спецсервис» не давалась.  

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу были направлены  по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 456851,  

<

...> (л.д.32), и были получены  ответчиком 27.12.2022г. и 14.04.2023г., о чем свидетельствует уведомления о вручении  (л.д.37, 42).  

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего  уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.  

Необходимо также обратить внимание, что изначально исковое заявление ООО  «Спецсервис» было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства (л.д.1, 2).  

Кроме того, в соответствии с ч.1, 2 ст.228 АПК РФ, исковое заявление, заявление и  прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд  на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня  принятия искового заявления.  

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит  определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде.  

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика:  доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству и  

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о  наличии у него кода доступа, обеспечивающего возможность свободного ознакомления со  всеми материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Кроме того, при наличии каких-либо трудностей, связанных с ознакомлением с  исковым заявлением, иными документами, содержащимися в материалах дела, ответчик не  был лишен возможности указать суду на целесообразность отложения судебного заседания.  Вместе с тем, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В данном случае 1) расчет стоимости услуг был определен стороной истца на  основании Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов;  2) доказательства фактического оказания услуг имеются в материалах дела.  

В силу п.1 ст.126 Кодекса, Российская Федерация, субъект Российской Федерации,  муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на  праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными  ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или  муниципальной собственности.  

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных  услуг со стороны ответчика, суд считает, что требование ООО «Спецсервис» о взыскании  с Администрации Огневского сельского поселения задолженности по оплате оказанных  услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере 11 942  (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 43 копеек – на основании ст.307, 308 и 310  ГК РФ.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче  искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента  цены иска, но не менее 2 000 рублей.  

Следовательно, при цене иска, равной 11 942 руб. 43 коп., уплате подлежит  государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в  надлежащем размере, что подтверждается платежным поручением № 4267 от 02.11.2022г.  (л.д.9). Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с  удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет  ответчика, Администрации Огнёвского сельского поселения Челябинской области.  

Почтовые расходы, также по смыслу ст.106 АПК РФ, относящие к судебным,  подтверждены истцом в заявленном размере – 108 (сто восемь) рублей 90 копеек (л.д.10,  11), а, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО  «Спецсервис».  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Огневского сельского поселения, ОГРН  

<

***>, с.Огневское Каслинского района Челябинской области, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11 942 (Одиннадцать тысяч девятьсот  сорок два) рубля 43 копеек, из которых 2 045 (Две тысячи сорок пять) рублей 94 копейки  по договору № 42848 за услуги, оказанные в период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г., 9 896  (Девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек по договору № 48 878 за  услуги, оказанные в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.  

Взыскать с Администрации Огневского сельского поселения, ОГРН  

<

***>, с.Огневское Каслинского района Челябинской области, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две  тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 108 (Сто восемь) рублей 90 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И. А. Кузнецова