АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12584/2019

г. Архангельск

12 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>)

к акционерному обществу «Арнис» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>)

о взыскании 470 641 руб. 30 коп., 

и по встречному иску акционерного общества «Арнис» (ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН 

<

***>)

об уменьшении платы за содержание и взносов на капитальный ремонт,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>; 163000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2019);

от ответчика – ФИО3 (директор);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 02.03.2020);

установил следующее:

товарищество собственников жилья «Воскресенская 12» (далее – истец, ТСЖ «Воскресенская 12») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Арнис» (далее – ответчик, АО «Арнис») о взыскании 49 000 руб., в том числе 45 000 руб. части долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по август 2019 года, 4 000 руб. части долга по внесению взносов на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по август 2019 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер  исковых требований до 470 641 руб. 30 коп., в том числе: 371 239 руб. 30 коп. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по август 2019 года, 99 402 руб. долга по внесению взносов на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по август 2019 года. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2019 на основании статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск акционерного общества «Арнис» об уменьшении платы за содержание общего имущества жилого дома за период с июля 2018 года по август 2019 года на 40 000 руб., взносов на капитальный ремонт за период с июля 2019 года по август 2019 года на 9 000 руб. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела № А05-12584/2019 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил размер встречных исковых требований, просил уменьшить плату за содержание общего имущества за период с июля 2018 года по август 2019 года на 203 753 руб. 62 коп. Указанное уточнение принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на иск, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного дома № 12 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, общей площадью 965,6 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29.00 № 0045455, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2615/2011, установившим за ответчиком право собственности. 

Многоквартирный дом находится в управлении истца. Ответчик членом ТСЖ «Воскресенская 12» не является. 

 Решением общего собрания членов собственников помещений от 07.01.2017 проведённого в форме заочного голосования, минимальный ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества на 2018 год установлен в размере 7,55 руб. на 1 кв.м площади, на 2019 год – 7,91 руб. на 1 кв.м площади.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 23.04.2018 № 1, утверждена смета расходов на 2018 год на содержание и текущий ремонт общего имущества, на управление домом, утверждён тариф на содержание дома для собственников жилых и нежилых помещений в размере 28,2 руб. за 1 кв.м. 

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 09.04.2019 № 1, утверждена смета расходов на 2019 год на содержание и текущий ремонт общего имущества, на управление домом, утверждён тариф на содержание дома для собственников жилых и нежилых помещений в размере 31 руб. за 1 кв.м. 

Истец в период с июля 2018 года по август 2019 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета № 144 от 31.07.2018, № 167 от 31.08.2018, № 188 от 30.09.2018, № 206 от 31.10.2018, № 228 от 30.11.2018, № 250 от 31.12.2018, № 17 от 31.01.2019, № 49 от 28.02.2019, № 66 от 31.03.2019, № 99 от 30.04.2019, № 103 от 31.05.2019, № 149 от 30.06.2019, № 165 от 31.07.2019, № 185 от 31.08.2019, а также счета для оплаты взносов на капитальный ремонт № 138 от 31.07.2018, № 160 от 31.08.2018, № 184 от 30.09.2018, № 204 от 31.10.2018, № 226 от 30.11.2018,           № 247 от 31.12.2018, № 16 от 31.01.2019, № 40 от 28.02.2019, № 57 от 31.03.2019, № 90 от 30.04.2019, № 104 от 31.05.2019, № 133 от 30.06.2019, № 157 от 31.07.2019, № 178 от 31.08.2019 на общую сумму 499 582 руб. 16 коп.

Ответчик платежными поручениями № 262 от 30.08.2018, № 299 от 04.10.2018,               № 318 от 29.10.2018 произвел оплату за содержание и текущий ремонт в размере 23 497 руб. 98 коп. за июль-сентябрь 2018 года, а платежными поручениями № 263 от 30.08.2018, № 298 от 04.10.2018, № 319 от 29.10.2018 - оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5 442 руб. 81 коп. за июль-сентябрь 2018 года. С учетом произведённых оплат размер задолженности составил 470 641 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчик в спорный период обязанность по внесению платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт в полном объеме не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску – подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                № 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги.

Договор, предусматривающий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между истцом и ответчиком отсутствует. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным истец вправе требовать с  ответчика  как собственника нежилого помещения внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, где расположено нежилое помещение АО «Арнис». 

Возражая против иска, ответчик указывает, что принадлежащие ему пристроенные помещения площадью 725,3 кв.м являются самостоятельным объектом капитального строительства, не связанным с многоквартирным домом; полагает, что требование о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт истец может предъявлять только исходя из площади встроенного нежилого помещения 240,3 кв.м.

Между тем вопрос об обособленности принадлежащих АО «Арнис» помещений исследовался в рамках рассмотрения дела № А05-9880/2016. По указанному делу была проведена судебная экспертиза, с учётом заключения которой суд пришёл к выводу о том, что пристроенная часть магазина «Арнис» не могла считаться самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку связана с имуществом многоквартирного дома путём подключения системы отопления к тепловому узлу жилого дома. Поставка тепловой энергии в пристроенную часть магазина «Арнис» осуществляется с использованием общедомового имущества (теплового узла) жилого дома, следовательно, помещения пристроенной части магазина взаимосвязаны с общим имуществом многоквартирного дома, их функционирование не может осуществляться автономно от всех коммуникаций жилого дом.

Разрешая спор в рамках дела № А05-9880/2016, а также дел № А05-6952/2017,             № А05-15321/2018, суд пришел к выводу о том, что плата за содержание общего имущества дома и взносов за капитальный ремонт должна исчисляться из всей площади объекта, принадлежащего ответчику, как встроенной части, так и пристроенной.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменён или не изменён путем надлежащей процедуры. 

Решения суда по вышеуказанным делам вступили в законную силу, поэтому обстоятельства, установленные в них, имеют преюдициальное значение по настоящему спору. Каких-либо новых доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Арнис» выступает собственником помещений, являющихся отдельным объектом недвижимого имущества, не связанным с многоквартирным домом, и которые могут существовать автономно от всех коммуникаций жилого дома, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на акт от 29.12.1992 об установлении границ ведения коммуникационных сетей мебельного магазина, составленный между АО «Севтрансстрой» и АО «Арнис» после акта государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 07.12.1992, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает выводов, сделанных в решении суда от 10.07.2017.    

Ответчик также заявляет доводы о том, что он самостоятельно производит сбор и вывоз твердых бытовых отходов, внося за это установленную плату специализированной организации, а также производит уборку, осуществляет содержание конструкций и коммуникаций пристроенных помещений, коммуникаций встроенных помещений магазина.

Указанные доводы суд отклоняет как необоснованные. 

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» АО «Арнис» не представлено. Вместе с тем несение ответчиком расходов по оплате услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов в рамках самостоятельно заключенных договоров не освобождает его от оплаты смежных услуг, оказанных ТСЖ «Воскресенская 12».

Привлечение для содержания и обслуживания собственных помещений иных организаций не заменяет работы по содержанию общего имущества здания и не является основанием для снижения размера платы. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Суд также полагает ошибочным мнение ответчика относительно необходимости исключения из тарифа на содержание и ремонт ряда статей сметы (обслуживание освидетельствование и страхование лифтов; замена ограничителя скорости лифта в 3 подъезде; заработная плата уборщика помещений, уборщика мусоропровода, старосты дома, электрика-энергетика, слесаря; строительные материалы, доски объявлений, доводчики; обслуживание систем противопожарной безопасности; приобретение электротоваров; приобретение двух мониторов; ремонт балконных козырьков квартир 88, 111, 112; сантехнические материалы; замена электропроводки в 3 подъезде и т.д.) ввиду отсутствия нуждаемости АО «Арнис» в этих услугах. 

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, однако управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, в том числе в связи с неиспользованием (как указывает ответчик) общего имущества.

Поскольку помещения ответчика являются частью МКД, АО «Арнис» обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, пользуется оно этими услугами или нет. 

При этом деятельность управляющей компании по содержанию жилого дома (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии имеющихся в многоквартирном доме коммуникаций) не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой. Размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливается исходя из решений общего собрания собственников помещений. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчётный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объёма собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы. 

Нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что размер содержания определяется исходя из фактического пользования общим имуществом или нуждаемости в тех или иных услугах, не определяют возможность снижения размера платы для кого-либо из собственников помещений в здании в зависимости от индивидуальных потребностей каждого. 

В данном случае решениями общего собрания собственников МКД от 07.01.2017, 23.04.2018, 09.04.2019 размер платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен одинаковым для всех собственников, как жилых так и нежилых помещений.

Ответчик как собственник нежилых помещений в МКД вправе ставить на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о согласовании для него иного размера оплаты, обосновав факт несения самостоятельных расходов на содержание общего имущества дома. На момент рассмотрения настоящего спора наличие таких оснований для дифференциации оплаты для собственников жилых и нежилых помещений не доказано.

То обстоятельство, что встроено-пристроенные помещения АО «Арнис» не находятся обособленно от многоквартирного жилого дома, ответчиком документально не опровергнуто.

Поскольку в спорный период истец выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, последний фактически пользовался этими услугами. 

Ответчик ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме в спорный период, указывая, что им в адрес ТСЖ «Воскресенская 12» было направлено 4 заявления о снижении размера платы за содержание и ремонт, оставленных без удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

Таким образом, основанием для уменьшения размера платы может быть досудебное обращение заявителя, сделанное с соблюдением установленной законом процедуры.

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил). 

Как следует из представленных в материалы дела заявлений ответчика об уменьшении размера платы, его претензии относительно качества оказания истцом услуг и выполнения работ сводились к тому, что общее имущество МКД не обслуживает помещения магазина, а потому расходы по его содержанию не могут быть отнесены на общество. Между тем данная позиция повторяет позицию ответчика по настоящему спору и является несостоятельной, поскольку АО «Арнис», будучи собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязано наравне с иными собственниками участвовать в общедомовых расходах по его содержанию.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом некачественно.

Требование ТСЖ «Воскресенская 12» о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт основано на положениях главы 16 ЖК РФ и последним, по сути, не оспаривается.  

Расчёт платы за содержание, текущий и капитальный ремонт произведен истцом за  период с июля 2018 года по август 2019 года исходя из установленных тарифов, не оспоренных ответчиком, из объёмов площади встроенно-пристроенных помещений, принадлежащих ответчику. Поскольку ответчик не доказал внесение истцу такой платы, исковое требование ТСЖ «Воскресенская 12» подлежит удовлетворению.

Доводы встречного иска со ссылкой на необходимость уменьшения платы за услуги по содержанию общего имущества МКД сводятся к возражениям, заявленным по первоначальному иску. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, во встречном иске и дополнениях к нему, судом во внимание не принимаются, поскольку не могут освобождать собственника нежилого помещения от оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальный иск, а в удовлетворении встречного иска отказывает. 

Расходы по государственной пошлине, исчисленные как от первоначального иска, так и от встречного иска (исходя из того, что заявлено неимущественное требование), в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Арнис» (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН 

<

***>) 470 641 руб. 30 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Арнис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 413 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова