Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11043/2020

г. Хабаровск

29 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.01.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (ОГРН 

<

***>, 2721184541, 680030, 

<

...>)

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318100100032902, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 423 379 руб. 60 коп.,

 

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» 

 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.11.2018 в сумме 627 890 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «К-Групп Восток» – ФИО3, представитель, доверенность № 48 от 01.10.2020;

от ИП ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (далее – ООО «К-Групп Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании неосвоенных денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 17708229954160000081/К 18/63У от 26.11.2018 в сумме 32 500 руб., возмещении стоимости нереализованных авиабилетов (приобретенных для следования подобранных ответчиком сотрудников к месту работы) в сумме 387 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2018-26.01.2021 в сумме 3 769 руб. 60 коп., процентов за период с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в сумме 32 500 руб. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

 

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора № 17708229954160000081/К 18/63У. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В период судебного разбирательства ИП ФИО2 подан встречный иск о взыскании с Общества задолженности за оказанные в рамках договора № 17708229954160000081/К 18/63У услуги по подбору персонала в сумме 627 890 руб. (за период декабрь 2018 года – май 2019 года).

 

Определением от 07.10.2020 встречный иск принят к производству и совместному рассмотрению в порядке статьи 132 АПК РФ.

 

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования, возражал против встречного иска.

 

ИП ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. При этом направил в суд ходатайство об истребовании доказательств (журнала учета входящей корреспонденции ООО «К-Групп Восток»), вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5

 

Ходатайства рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований, регламентированных статьями 65, 66, 88 АПК РФ, а также наличия в материалах дела достаточного объема доказательств для разрешения спора по существу.  

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2019 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем  (исполнитель) заключен договор № 17708229954160000081/К 18/63У, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по подбору персонала и отправки их на объекты заказчика, а заказчик – обязанность принимать и оплачивать данные услуги. 

 

В соответствии с пунктом 1.2 ориентировочное количество работников – 200 человек, квалификация – рабочие специальности, инженерно-технические специальности. 

 

Этим же пунктом действие соглашения распространено на период декабрь 2018 года – декабрь 2019 года, отчетный период признан равным календарному месяцу.  

 

Согласно пункту 2.1 за подбор, сопровождение сотрудника рабочей специальности оплата составляет 5 000 руб. в месяц, за сотрудника инженерно-технической специальности – 7 500 руб. в месяц. Продолжительность вахты – 3 месяца, пункты сбора – аэропорты г. Москва, г. Новосибирска, г. Красноярска, г. Иркутска, г. Хабаровска, г. Владивостока. 

 

Факт оказания услуг подтверждается актом (пункт 2.2).

 

В обязанности исполнителя согласно пункту 3.1.5 включена организация доставки группы работников в аэропорт пункта сбора для их отправки на объект заказчика, контроль посадки всех работников на борт. В случае неприлета работника в пункт назначения, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с приобретением билета.  

 

В силу пунктов 2.3, 2.4 заказчик обязан подписать и направить акт по электронной почте исполнителю в течение 2 банковских дней со дня его получения или направить исполнителю в тот же срок и таким же способом мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта составляется двусторонний акт, с определением срок устранения недостатков. 

 

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней  с момента подписания акта. 

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей, Общество по платежным поручениям №№2273 от 29.11.2018, 579 от 27.02.2019 перечислило Предпринимателю денежные средства в общей сумме 160 000 руб., а также приобрело авиабилеты для отправки подобранных ИП ФИО2 сотрудников. 

 

Полагая, что за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года объем фактически оказанных услуг составил 127 500 руб., а также ссылаясь на неприбытие части сотрудников, которым приобретены авиабилеты, к запланированному месту работы, Общество направило Предпринимателю претензию от 22.04.3020 с требованием о возмещении понесенных затрат и возврате излишне внесенных сумм, сопроводив требование актом сверки расчетов. 

 

В свою очередь, Предприниматель в ответ на уведомление от 22.04.2020, направил Обществу заявление, в котором признал наличие долга, однако при этом заявил о проведении зачета встречных требований и необходимости компенсации Обществом непокрытой части оказанных услуг на сумму 660 390 руб. Заявление получено Обществом 02.06.2020. 

 

При этом, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по удовлетворению взаимных требований сторонами не совершено.

 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «К-Групп Восток» и ИП ФИО2 в арбитражный суд с исками.

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных требований и наличии оснований для оставления встречных требований без рассмотрения. 

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Оценив существо возникшего спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в соглашении                    № 17708229954160000081/К 18/63У, ООО «К-Групп Восток» по платежным поручениям №№2273 от 29.11.2018, 579 от 27.02.2019 произведено перечисление в пользу Предпринимателя денежных средства в общей сумме 160 000 руб. 

 

При этом, совокупность представленных в материалы дела доказательств – актов, счетов-фактур, подтверждает, что совокупный объем оказанных ИП ФИО2 в период декабрь 2018 года – февраль 2019 года услуг по подбору персонала, составил 127 500 руб. 

 

Состав подобранных сотрудников, с указанием их персональных данных, уровня квалификации, стоимости, отражен в актах за декабрь 2018 года – февраль 2019 года, направленных установленным порядком в адрес исполнителя.

 

Указанные Обществом сведения Предпринимателем в установленном статьей 65 АПК РФ порядке, не опровергнуты, данные об ином объеме произведенного исполнения не представлены.

 

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены ранее установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не предъявлено. 

 

Суд также учитывает, что договором № 17708229954160000081/К 18/63У установлен предельный срок направления возражений против представленных актов. Между тем, как установлено судом, в соответствующий срок такие возражения исполнителем в адрес заказчика не направлялись. 

 

При этом доказательства оказания услуг на оставшуюся часть перечисленной в рамках поручений №№2273 от 29.11.2018, 579 от 27.02.2019 суммы (32 500 руб.) не приведены. Аналогичным образом в деле отсутствуют доказательства возврата ранее полученной суммы денежных средств.  

 

При изложенных обстоятельствах, требования Общества в части взыскания с Предпринимателя долга в сумме 32 500 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310 ГК РФ.   

 

Кроме того, как установлено в рамках судебного разбирательства, в порядке исполнения условий соглашения № 17708229954160000081/К Общество приобрело авиабилеты для отправки подобранных ИП ФИО2 сотрудников. Вместе с тем часть сотрудников, которым были приобретены авиабилеты, к запланированному месту работы не прибыли, на бортах соответствующих воздушных судов не находились. 

 

Согласно произведенным ООО «К-Групп Восток» расчетам стоимость нереализованных билетов составила 387 110 руб. 

 

Проверив расчет данной суммы, суд признает его верным. 

 

Персональный состав сотрудников, запланированные даты и маршруты их следования к месту работы, номера электронных билетов, дифференцированная стоимость пролета подтверждены подписанным сторонами без замечаний и возражений актом № 3 от 20.02.2019.  

 

Одновременно с этим, доказательств покрытия названной суммы затрат Общества в порядке пункта 3.1.5 договора № 17708229954160000081/К Предпринимателем также не представлено.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что совокупная задолженность ООО «К-Групп Восток» к ИП ФИО2, включающая обе спорные составляющие, была отражена в претензии Общества от 22.04.2020. В ответ на данную претензию ИП Афиногенов  направил Обществу заявление, в котором без возражений признал наличие долга, однако при этом заявил о проведении зачета встречных требований.

 

Принимая во внимание всю совокупность названных фактических обстоятельств, требование о взыскании с Предпринимателя задолженности в общей сумме 419 610 руб. подлежит удовлетворению. 

 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт уклонения Предпринимателя от возврата задолженности в сумме 32 500 руб., требование о взыскании процентов  за период 30.11.2018-26.01.2021 в сумме 3 769 руб. 60 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению. Уточненный расчет процентов арифметически верен, ответчиком не оспорен. 

 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных норм, суд возлагает на Предпринимателя обязанность осуществить выплату процентов по день фактического возврата долга в сумме 32 500 руб. 

 

Оснований для снижения процентов суд не усматривает. 

 

Применительно к встречным требованиям суд констатирует следующее. 

 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 

В ходе разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 возбуждено дело А73-681/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «К-Групп Восток». 

 

Определением от 11.06.2020 по данному делу  в отношении должника введена процедура наблюдения.

 

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику.

 

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 

Из представленных материалов усматривается, что предъявленная в рамках  встречного иска задолженность образовалась за период декабрь 2018 года –май 2019 года. 

 

Принимая во внимание момент обращения за судебной защитой, период неисполнения обязательства, дату возбуждения дела о банкротстве, а также установленный договором порядок несения платы, предъявленная задолженность обладает признаками реестровой, в связи с чем может быть предъявлена в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности. В рассматриваемом случае данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

 

Суд также лишен возможности скорректировать первоначально заявленные исковые требования Общества, с учетом доводом Предпринимателя относительно состоявшегося зачета. 

 

Как установлено судом, Предприниматель в ответ на уведомление от 22.04.2020, направил Обществу заявление, в котором признал наличие долга, однако при этом заявил о проведении зачета встречных требований и необходимости компенсации Обществом непокрытой части оказанных услуг на сумму 660 390 руб. Заявление получено Обществом 02.06.2020.

 

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

 

Погашение встречных требований ответчика может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

 

Таким образом, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

 

Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318100100032902, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (ОГРН 

<

***>, 2721184541) задолженность в сумме 419 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 769 руб. 60 коп., проценты за период с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 32 500 руб.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. 

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318100100032902, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 468 руб. 

 

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318100100032902, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 558 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.09.2020. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 С.Ю. Дацук