ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2649/2023

г. Вологда

31 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2023 года по делу № А05-2649/2023,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (ранее фамилия – ФИО2) Анны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Северодвинск Архангельской обл.; ИНН 

<

***>;                                   СНИЛС 

<

***>; место жительства: Архангельская обл.,                                    г. Северодвинск; далее – Должник).

Решением суда от 24.04.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 08.11.2023 обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего супруга ФИО4 ФИО1 передать транспортное средство марки Lada Largus,                       VIN XTARS045LN1424048, 2021 года выпуска (далее – транспортное средство); прицеп к легковому автомобилю CCT 7132-08, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, государственный номер 

<

***> (далее – прицеп); ключи, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, прицепа.

Определением суда от 12.12.2023 заявление удовлетворено; на ФИО1 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления указанного определения в законную силу передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи транспортное средство и прицеп, а также паспорт транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.12.2023. Податель жалобы ссылается на приобретение движимого имущества в период нахождения в зарегистрированном браке с Должником за счет денежных средств потребительского кредита, полученного им в публичном акционерном обществе «Быстробанк» (далее – Банк) на основании кредитного договора от 08.12.2021 № 1088461/02-ДО/ПК. При этом транспортное средство передано в залог Банку; залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с образованием задолженности по кредитному договору апеллянтом совершены сделки по отчуждению оспариваемого имущества. Так, на основании договора от 03.10.2023 купли-продажи транспортное средство отчуждено ФИО5; договора от 09.08.2023 купли-продажи прицеп отчужден ФИО6. Исполнительное производство                                        № 302354/23/29026-ИП о взыскании долга по указанному кредитному договору окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением апелляционного суда от 15.04.2024 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы; у Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области истребованы сведения о снятии и постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства и прицепа к легковому автомобилю.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве оставил разрешение указанных вопросов на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются                   главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. 

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ и пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Разъяснения абзаца четвертого пункта 9 Постановления № 48 со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве указывают на обязанность супруга должника передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему, а в случае отчуждения супругом должника этого имущества – денежные средства, эквивалентные его стоимости. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 Постановления № 48, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылался на сведения компетентного органа (ответ от 13.07.2023), согласно которым ответчик являлся собственником оспариваемого имущества (постановка на регистрационный учет – 02.04.2021; договор от 01.04.2021), а также на приобретение данного имущества в период нахождения указанных лиц в зарегистрированном браке в период с 03.02.2018 по 15.04.2023.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из даты регистрации имущества за супругом ФИО4, приобретение такового в период брака, объективного режима совместной собственности супругов и процедуры банкротства в отношении ФИО4.

Исследуя материалы дела, доводы жалобы, исходя из предмета и основания заявленного требования, коллегия судей установила, что с 13.10.2023 до настоящего времени оспариваемое транспортное средство зарегистрировано за ФИО5, прицеп – с 10.08.2023 до настоящего времени – за ФИО6 (сообщение Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области от 26.04.2024 № 8/3788).

Представленные апеллянтом договоры купли-продажи объектов в достаточной степени соответствуют сведениям об их постановке на государственный регистрационный учет третьими лицами.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое отсутствие у ответчика истребуемого имущества. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного требования об исполнении ответчиком в натуре соответствующей обязанности (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Вместе с тем принимаемые судебные акты должны быть законными, обоснованными и исполнимыми.

Указанным требованиям законодательства обжалуемый судебный акт не соответствует.

С учетом изложенного определение суда от 12.12.2023 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2023 года по делу № А05-2649/2023. 

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 ФИО3 об обязании ФИО1 передать транспортное средство марки Lada Largus, VIN XTARS045LN1424048, 2021 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю CCT 7132-08, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, государственный номер 

<

***>, ключи, паспорта и свидетельства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

Л.Ф. Шумилова