АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-24210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Зиновьевой Т.А.,

								 Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.)по делу № А46-24210/2017 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (644012, Омская область, город Омск, проспект Королева, 26,ОГРН 1025500523960, ИНН 5502031146) к акционерному обществу «Омский бекон» (644504, Омская область, Омский район, село Лузино, улица 30 лет Победы, 16, ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325) о признании договора аренды расторгнутым, обязании возвратить земельный участок, освобождении земельного участка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно», общество с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко».

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Омский бекон» - Богатов А.Я. по доверенности от 10.10.2018.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», переименованное 21.12.2017 в федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Омский аграрный научный центр» (далее - учреждение) обратилось                        в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлениемк акционерному обществу «Омский бекон» (далее - общество)о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения                    от 29.05.2003, заключенного между учреждением и обществом,в отношении земельного участка расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, Новоуральское сельское поселение с кадастровым номером 55:26:000000:8, расторгнутым с 22.11.2017, обязании общества возвратить институту указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, территориальное управление Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Омской области, обществос ограниченной ответственностью «Лузинское зерно» (далее -ООО «Лузинское зерно»), общество с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (далее - ООО «Лузинское молоко»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, исковые требования удовлетворены. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 29.05.2003 между Государственным научным учреждением Сибирского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии, правопреемником которого является институт, и обществом,в отношении земельного участка расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, Новоуральское сельское поселение, с кадастровым номером 55:26:000000:8, признан расторгнутым. Суд обязал общество возвратить учреждению земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, Новоуральское сельское поселение, с кадастровым номером 55:26:000000:8 в связи с прекращением договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.05.2003 и передать его по акту приема - передачи. С общества в пользу учреждения взыскано6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что                       на ответчика обязанность вернуть истцу вещь, которую он не получал                   во владение, поскольку после раздела в 2014 году земельного участка                        с кадастровым номером 55:26:000000:8 площадью 32465 га с образованием земельного участка с кадастровым номером 55:26:260923:176 площадью 6077,9958 га и сохранением исходного участка в измененных границах площадью 30707,0045 га, общество продолжало использовать участок площадью 32465 га. В связи с этим заявитель считает, что судам следовало                  проверить, как соотносятся площади и границы переданной в аренду пашни  с границами и площадями исходного и образованного земельных участков                и на этом основании определить, является ли ответчик владельцем истребуемого земельного участка либо осуществляет пользование его частью

 В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                     и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 367859903 кв. м, с кадастровым номером 55:26:000000:8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение сельскохозяйственного производства, адрес (местоположения): Омская область, Таврический район, территория Новоуральского сельского поселения (запись регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2008                         № 55-55-25/005/2008-877).

Указанный земельный участок предоставлен государственному научному учреждению Сибирского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство от 01.02.1993).

Между государственным научным учреждением Сибирского ордена Трудового Красного Знамени научно - исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (арендодатель, правопредшественник истца) и открытым акционерным обществом «Омский бекон» (арендатор, в настоящее время - акционерное общество «Омский бекон») заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.05.2003 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора, а последний принимает земельный участок (пашню) общей площадью 32465 га для использования под выращивание зерновых культур.

В силу пункта 1.2 договора земельный участок (пашня) находитсяна территории Новоуральского сельского округа Таврического района Омской области и расположен в черте земельного участкас кадастровым номером 55:26:000000:8, площадь которого составляет37814 кв. м.

На основании пункта 1.3 договора настоящий договор заключен сроком на 10 лет, вступает в силу после его подписания сторонами и со дня государственной регистрации.

Настоящий договор продолжает свое действие по истечении указанного в пункте 1.3 договора в случае, если ни одна из сторон не заявито прекращении договора за шесть месяцев до истечения этого срока (пункт 1.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2003.

Учреждение письмом от 21.08.2017 № 430 уведомило общество                       об отказе от исполнения договора с 22.11.2017 и просило в указанный срок возвратить земельный участок площадью 32465 га по акту приема-передачи, направило для подписания соглашение о расторжении договора.

Общество в письме от 16.11.2017 № 01-16/1081 указало на пропуск арендодателем шестимесячного срока на уведомление арендатора                            о расторжении договора аренды, на возобновление договора на аналогичный указанному в договоре срок, то есть на 10 лет, на отсутствие у учреждения               в силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договора безусловного права на односторонний отказ                       от договора до окончания срока его действия.

Поскольку спорный земельный участок не возвращен арендаторомучреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил                  из правомерности требования истца о прекращении в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ договора, возобновленного на неопределенный срок                    в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом результата рассмотрения дела № А46-4140/2014 признал ошибочными выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах возобновления договора на неопределенный срок, однако не приведшими к принятию неправильного судебного акта                  с учетом права истца, обладающего правом постоянного бессрочного пользования земельным участком на заявление требования об устранении всяких нарушений его права и установленных по делу фактических обстоятельств использования ответчиком земельного участка.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются верными.

Не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, заявитель                      в кассационной жалобе приводит доводы о неясностях относительно того, какой земельный участок ему необходимо освободить.

Между тем указанные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на отсутствие в деле доказательств прекращения существования земельного участкас кадастровым номером 55:26:000000:8. Доводов, опровергающих указанный вывод суда, заявителем не приведено. 

Кроме того, суд округа отмечает недоказанность доводов заявителя                  о том, что раздел исходного земельного участка (пашня), расположенного                в черте земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:8 площадью 37814 кв. м, каким-либо образом создает невозможность исполнения принятых по настоящему делу судебных актов в обстоятельствах известности обществу границ и местоположения участка, используемого под пашни, осуществления им оплаты за землепользование.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе,не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, и не содержат указания                          на нарушения судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу№ А46-24210/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										В.В. Сирина