Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-8402/2017

город  Чита

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября  2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2018 года по делу №А10-8402/2017 по иску администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 671700, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308031715900026, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Бурятия) об обязании ответчика освободить земельный участок от торгового павильона-магазина, при участии третьего лица ФИО3 (место нахождения: г.Северобайкальск),

 (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об обязании освободить от торгового павильона-магазина земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308, расположенный по адресу: 

<

...>/11. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2018 года  требования удовлетворены.   

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что прежним собственником павильон был возведен в соответствии со схемой, утвержденной главным архитектором  администрации МО «город Северобайкальск», на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД» и переданном во временное пользование на основании договора аренды. Павильон возведен с разрешения собственника, без нарушения градостроительных, строительных норм и правил.  Представленное заключение геодезиста не может подтверждать доводы иска, поскольку  в договоре пожертвования от 28.08.2014 не указан кадастровый номер, который указывает геодезист; Местонахождение тепловых сетей определить не представилось возможным; Решения о сносе самовольной постройки,  в порядке п. 4 ст. 222 ГК РФ не представлено; Не доказано нарушение прав Администрации. 

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.08.2018. 

Стороны явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа 2014 года между ОАО «РЖД» (балансодержатель) и муниципальным образованием «город Северобайкальск» заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ВС ДТВ-10-09/1419 (т. 1 л.д. 108-121) (далее – договор пожертвования), по условиям которого ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность муниципального образования «город Северобайкальск» объекты недвижимого имущества, в том числе: - земельный участок площадью 13 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пос. Железнодорожников, - тепловые сети, сети холодного водоснабжения, расположенные в г. Северобайкальск.

Факт передачи указанного имущества подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 122-135).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308 площадью 13 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пос. Железнодорожников, категория земель: земли населенных пунктов 06 октября 2014 года зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03-АА № 519113 (т. 1 л.д. 152). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Межевое дело по участку не формировалось, границы не установлены (справка отдела архитектурно-земельных отношений Комитета по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск», сведения из публичной кадастровой карты, кадастровая выписка о земельном участке т. 2 л.д. 5-7). Разрешенное использование земельного участка – под инженерные сети.

Право собственности на тепловые сети и сети холодного водоснабжения с кадастровым (или условным) номером 03:23:000000:5715 протяженностью 27 091,5 п/м., инвентарный номер 1767, литер I, II, этажность 1, расположенные в г. Северобайкальске Республики Бурятия также зарегистрировано Администрацией в установленном законом порядке (свидетельство 03-АА № 519095) (т. 1 л.д. 10). Указанные тепловые сети, сети  холодного водоснабжения расположены подземной прокладкой на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308. На тепловые сети и сети холодного водоснабжения представлен технический паспорт (т. 2 л.д. 25-33).

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт принадлежности истцу недвижимого имущества – земельного участка и тепловых сетей, подтвержден. Обратного по делу не доказано, право собственности истца на указанное имущество ответчиком не оспорено.

В ходе осуществления надзорной деятельности Северобайкальской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства при использовании земельного участка, находящегося на территории МО «город Северобайкальск». Проверкой установлено, что в районе между торгово-бытовым центром по адресу: пр. Ленинградский, 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б возведены торговые павильоны в количестве 8 единиц, которые используются субъектами предпринимательской деятельности для розничной торговли продуктами питания. Указанные постройки отвечают признакам самовольной постройки. По результатам проверки вынесено представление от 15.12.2016 № 03-02-2016 (т. 1 л.д. 18-19).

Во исполнение представления прокурора специалистами Отдела муниципального контроля администрации МО «город Северобайкальск» составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 27.12.2016 (т. 1 л.д. 20), из которого следует, что на земельном участке, принадлежащем МО «город Северобайкальск», категория земли – земли населенных пунктов, в квартале 03:23:010556 в районе между торговобытовым центром по адресу: пр. Ленинградский, 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б на сетях тепловодоснабжения первого контура центральной городской котельной возведены торговые павильоны в количестве 8 единиц, которые используются субъектами предпринимательской деятельности для розничной торговли продуктами питания, в нарушение пункта 6.1.8 Правил № 115.

По делу установлено и не оспаривается ответчиком, что собственником одного из торговых павильона-магазина «Ната» является ИП ФИО2 

На основании распоряжения Забайкальского управления Ростехнадзора № 586-Б проведена проверка Северобайкальского производственного участка тепловодоснабжения ВСЖД филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 14-15). Результаты проверки изложены в акте от 25.09.2009 № 16.129 (т. 1 л.д. 16-17). В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: на тепловых сетях (первый контур) в районе между ТБЦ по адресу: пр. Ленинградский 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б возведены торговые павильоны в количестве 8 единиц. Нарушение пункта 6.1.8 Правил № 115.

Из заключения инженера-геодезиста от 29.01.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308 имеются подземные инженерные сети тепловодоснабжения и тепловые камеры. Торговые павильоны расположены на этих инженерных сетях (т. 2 л.д. 38). Схема расположения павильонов отображена в акте обследования (т. 1 л.д. 102). Павильон предпринимателя ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308, по адресу: 

<

...>/11.

Расположение торгового павильона ответчика на тепловых сетях и тепловых камерах также подтверждается схемами сетей теплоснабжения, сетей водоотведения, ситуационным планом (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 34).

Направленное 28 декабря 2016 года в адрес ответчика предписание об освобождении земельного участка от торгового павильона, не исполнено.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В качестве основания иска указано нахождение торгового павильона ответчика на земельном участке, не принадлежащим ему на каком-либо законном основании, а также на тепловых сетях в нарушение Правил № 115.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. 

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и спорные тепловые сети на основании договора пожертвования имущества от 28 августа 2014 года № ВС ДТВ-10-09/1419 являются собственностью МО «город Северобайкальск» Республики Бурятия. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на указанные сети не подтверждено, несостоятельны. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения инженера-геодезиста от 29.01.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308 имеются подземные инженерные сети тепловодоснабжения и тепловые камеры. Торговые павильоны, в том числе павильон, принадлежащий ответчику, расположены на этих инженерных сетях (т. 2 л.д. 38). Схема расположения павильонов отображена в акте обследования (т. 1 л.д. 102). Павильон предпринимателя ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308, по адресу: 

<

...>/11 в следующих координатах, поворотных точках, углах поворота:

1) Х 960404,79; Y 5080119,84,

2) Х 960406,58; Y 5080121,39,

3) Х 960405,62; Y 5080122,48,

4) Х 960410,26; Y 5080126,56,

5) Х 960409,86; Y 5080127,01,

6) Х 960411,85; Y 5080128,73,

7) Х 960408,92; Y 5080132,11,

8) Х 960406,91; Y 5080130,41,

9) Х 960406,74; Y 5080130,61,

10) Х 960400,34; Y 5080124,91.

Расположение торгового павильона ответчика на тепловых сетях и тепловых камерах также подтверждается схемами сетей теплоснабжения, сетей водоотведения, ситуационным планом (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 34).

Обратного ответчиком не доказано. 

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

 В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил № 115 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 утверждены типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила № 197). 

На основании СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети» и СНиП III-4-80* «Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в строительстве» и настоящих типовых правил в городах и населенных пунктах с учетом конкретных условий разрабатываются местные правила, утверждаемые и вводимые в действие органами исполнительной власти, без снижения требований, установленных указанными СНиП и Типовыми правилами. 

Согласно справке от 13.03.2018 № 696 в администрации МО «Город Северобайкальск» отсутствуют локальные правовые акты о наличии (отсутствии) охранных зон тепловых сетей и их ширине (т. 2 л.д. 12).

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. 

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2 Правил № 197).

В пункте 4 Правил № 197 установлено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: 

размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; 

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 6 Правил № 197).

Исходя из приведенных пунктов Правил, в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта.

Апелляционный суд отмечает, что анализ указанных требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны участка тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны. Сам факт нахождения объектов тепловых и водопроводных сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

При таком положении, ссылки апелляционной жалобы на наличие договора купли-продажи имущества от 05.04.2010, между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) (т. 1 л.д. 72-73), на наличие разрешения на эксплуатацию объекта,  акт приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией от 25.11.2003, на распоряжение МО «Город Северобайкальск» от 15.01.2008 № 7 о присвоении почтовых адресов, на договор аренды земельного участка, заключенный прежним собственником павильона с ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 62- 71, 80-88), на выводы суда не влияют, поскольку не преодолевают выводы о неправомерности нахождения торгового павильона на земельном участке истца, а также на теплосетях (в пределах их охранной зоны), в нарушение вышеназванных норм и правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает  выводы Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что расположение торгового павильона ответчика  на участке тепловых сетей, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, а также доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Поскольку факт нахождения в охранной зоне тепловых сетей нестационарного торгового  объекта подтверждается материалами дела и доказательств законного использования земельного участка ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Ссылки апелляционной жалобы на положения пункта 4 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку вопрос о сносе самовольного строения истцом в иске не ставился. Истец не лишен возможности и права обращения с рассматриваемым требованием непосредственно в суд. 

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы проверены апелляционным судом, признаются несостоятельными, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2018 года по делу №А10-8402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.Л.Каминский

 

           Судьи                                                                                               Е.О. Никифорюк 

 

                                                                                                                     В.А. Сидоренко