АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13483/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» (ИНН 2631804751, ОГРН 1132651027409), заинтересованного лица – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица, не заявлябщего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мокрушина Ильи Валентиновича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семёнов М.У.) по делу № А63-13483/2018, установил следующее.

ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании недействительным и отмене предписания от 31.05.2018 № 5982 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Определением от 17.09.2018 привлечено к участию третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –– Мокрушин Илья Валентинович.

Решением суда от 16.10.2018 (судья Галушка В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начисление обществом платы за услуги управления и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) № 161 по ул. Калинина в городе Невинномысске возможно с момента включения данного МКД в реестр лицензий общества – с 30.12.2016. В нарушение требований части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) общество приступило к деятельности по управлению МКД не с 30.12.2016, а с 01.12.2016.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2019 отменено решение суда от 16.10.2018, признано недействительным предписание управления от 31.05.2018 № 5982. Суд указал, что в соответствии с действовавшей на дату заключения договора управления редакцией части 7 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, а не с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Управление обратилось Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.03.2019, оставить в силе решение № 16.10.2018. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции свидетельствуют о неполном исследовании и изучении судом апелляционной инстанции материалов дела. Начало осуществления деятельности по управлению МКД возможно лишь в случае включения таких домов органом государственного жилищного надзора в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Выполненные обществом в декабре 2016 года работы, до включения МКД в реестр лицензий общества, оплате не подлежат. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11.05.2018 № 1552 управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований по управлению МКД. В ходе проведенной проверки установлено, что общество в нарушение статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса предъявляло к оплате плату за содержание жилого помещения и вознаграждение председателю совета МКД № 161 по ул. Калинина в городе Невинномысске с 01.12.2016 до внесения сведений об указанном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора. Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 31.05.2018 № 1552-34/1, обществу выдано предписание от 31.05.2018 № 5982 об устранении нарушений и проведении перерасчета за декабрь 2016 по всему МКД в срок до 01.08.2018.

Не согласившись с предписанием управления, общество обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленные требований, указал на то, что начало осуществления деятельности лицензиата (общества) по управлению спорным МКД связано с тремя обязательными условиями: заключение договора управления (большинство собственников должны подписать договор с управляющей организацией, в противном случае способ управления считается нереализованным и должен быть проведен открытый конкурс); размещение в системе сведений об изменении перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД; внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне МКД, управление которыми осуществляет лицензиат. Вместе с тем, общество начало управление МКД до внесения сведений о нем в реестр лицензий. Таким образом, в данном случае у общества отсутствовали основания для осуществления с 01.12.2016 управления МКД и выставления собственникам помещений платежных документов на оплату услуг по содержанию жилых помещений.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, указал на то, что редакция части 7 статьи 162 Жилищного кодекса, предусматривающая обязанность управляющей компании приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта, начала действовать лишь 09.01.2018, а до указанного момента обществу при определении момента начала исполнения договора необходимо было руководствоваться датой, указанной в договоре.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией). В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса в редакции, действующей на дату заключения договора управления и внесения изменений в реестр лицензий, если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Апелляционный суд установил, что собственники помещений МКД на внеочередном общем собрании 28.10.2016 приняли решение расторгнуть с 30.11.2016 договор управления МКД с ООО УК «ЖЭУ» в связи с ненадлежащим исполнением указанной управляющей компанией обязанностей по управлению МКД, об избрании общества управляющей организацией и заключении с ним с 01.12.2016 договора управления. 

Договором управления от 11.11.2016, подписанным и утвержденным на общем собрании собственников помещений МКД, утверждена дата начала управления – 01.12.2016. 

17 ноября 2016 года письмом за № 2043 общество уведомило ООО УК «ЖЭУ» о принятом на внеочередном общем собрании собственниками помещений МДК решении. Письмо с приложениями получено ООО УК «ЖЭУ» 22.11.2016, что подтверждается штампом ООО УК «ЖЭУ». 

Письмом от 17.11.2016 № 2048 (полученным ООО УК «ЖЭУ» 22.11.2016) общество истребовало у директора ООО УК «ЖЭУ» документацию. 

06 декабря 2016 года составлены акты приема-передачи документов, в соответствии с которым часть документов передана обществу, что подтверждается подписью и печатью ООО УК «ЖЭУ».

17 ноября 2016 года общество уведомило управление о принятом на общем собрании собственников МКД решении заключить с 01.12.2016 договор управления МКД с обществом. Указанное письмо также направлено всем ресурсоснабжающим организациям.

Также письмом от 17.11.2016 № 2037 общество уведомило управление о необходимости внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края в отношении спорного МКД. 

Приказом от 30.12.2016 № 555-од управление внесло изменения в реестр лицензий Ставропольского края.

С 01.12.2016 общество приступило к осуществлению деятельности по управлению МКД, на основании чего им начислены плата за содержание жилого помещения с 01.12.2016, а также выплата вознаграждения председателю Совета МКД Мокрушину И.В. 

В качестве доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества МКД по договору предоставления услуг и работ по содержанию и текущему ремонту за декабрь 2016 года обществом в материалы дела представлены акты выполненных работ за декабрь 2016 года, счета-фактуры. Доказательств выполнения работ в этом периоде другой управляющей компанией – ООО УК «ЖЭУ» управление в ходе проверки не установило, в акте не отразило, суду не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выданного управлением предписания, поскольку в данном случае право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставила услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, и расторжении договора с прежней управляющей компанией). Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества. Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации МКД.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае требование оспариваемого предписания произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений за декабрь 2016 года с 01.12.2016 является неправомерным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А63-13483/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Драбо