19272/2023-119042(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10139/2023 

г. Нижний Новгород 26 июня 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-245), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

акционерного общества «Саровская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 10 071 923,97 руб. задолженности при участии представителей сторон (до перерыва): от истца: ФИО2 от ответчика: не явились 

установил:

акционерное общество «Саровская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании с муниципального унитарного  предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства»:  

- задолженности по соглашению от 11.03.2020 о возмещении расходов на установку  общедомовых приборов учёта отопления по 1 этапу за период с сентября 2022 по январь 2023 года  в размере 1 540 433,60 руб., проценты за пользование рассрочкой платежа за период с 01.09.2022  по 31.01.2023 в размере 251 702,63 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 87 209,66 руб.,  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы долга с 01.04.2023 по день фактической  оплаты;  

- задолженности по соглашению от 24.12.2020 о возмещении расходов на установку  общедомовых приборов учёта по 2 этапу за период с сентября 2022 по январь 2023 года в размере  1 506 033,75 руб., проценты за пользование рассрочкой платежа за период с 01.09.2022 по  31.03.2023 в размере 357 487,02 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 85 262,15 руб.,  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы долга с 01.04.2023 по день фактической  оплаты;  

- задолженности по соглашению от 2022 о возмещении расходов на установку  общедомовых приборов учёта по 3 этапу за период с сентября 2022 по январь 2023 года в размере  1 839 940 руб., проценты за пользование рассрочкой платежа за период с 01.09.2022 по 31.03.2023  в размере 578 446,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК  РФ за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 104 165,79 руб.; проценты в соответствии со ст.  395 ГК РФ с суммы долга с 01.04.2023 по день фактической оплаты.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по оплате по  заключенным соглашениям.  

Определение суда было направлено ответчику по юридическому адресу и получено им.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  

установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением  определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Следовательно, судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению  ответчика о находящемся в производстве деле.  

Ответчик мотивированного отзыва не представил, ходатайств не заявил, явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи  137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв; после перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующее.  

АО «Саровская Теплосетевая Компания» является ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей поставку тепловой энергии, в том числе на нужды многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика.  

В целях обеспечения соблюдения требований статьи 13 Закона № 261-ФЗ истец как  поставщик энергоресурсов (тепловая энергия) был вынужден самостоятельно установить приборы  учета в указанных многоквартирных домах: 1 этап в 2019 году – 60 ОДПУ в 60 МКД; 2 этап в 2020  году – 60 ОДПУ в 60 МКД; 3 этап – 60 ОДПУ в 60 МКД.  

Между сторонами была заключены 3 соглашения: от 11.03.2020 на установку ОДПУ по 1  этапу, от 24.12.2020 на установку ОДПУ по 2 этапу; от 2022 на установку ОДПУ по 3 этапу, в  соответствии с которыми управляющая компания (ответчик) обязуется возместить  теплоснабжающей организации расходы, связанные с установкой общедомовых приборов учета  горячей воды в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Сарова Нижегородской  области и находящихся в управлении МУП «Центр ЖКХ» согласно перечню многоквартирных  домов в размере 18 485 203,32 руб. (по 1 этапу), 18 072 404,98 руб. (по 2 этапу), 22 079 279,74 руб.  (по 3 этапу) и проценты за пользование рассрочкой платежа, начисление которых предусмотрено  пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, в соответствии с графиком внесения платежей  (пункт 1 соглашений).  

Согласно графикам (Приложение № 2 к соглашениям) оплата ежемесячных платежей  должна быть произведена ответчиком в срок до последнего календарного дня расчетного месяца.  

Должник свои обязательства по внесению ежемесячных платежей за период с сентября 2022  по январь 2023 в соответствии с условиями соглашений не исполнил, в связи с чем, образовалась  задолженность.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с претензией к ответчику,  а впоследствии с иском в суд.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.  

В силу с ч. 4 ст. 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в  жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о  проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности  многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством  Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном  

доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за  содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным  домом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный  перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в  отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за  исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их  проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на  проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных  мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица,  ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на  снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или)  заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение  объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.  

Согласно п. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных  объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального  закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе  временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи,  обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного  газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию до 1 июля 2012 года.  

В силу подп. 11 ст. 2 Закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание  многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным  законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.  

Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, если собственники жилых помещений  выбрали управление управляющей организацией, именно управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Управляющая организация в отношении управляемого ею многоквартирного дом обязана  обеспечить установку в доме общедомовых приборов учета.  

Независимо от действий иных субъектов, управляющая компания, являющееся лицом,  ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических  ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.  

Согласно п. 1 ст. 49 Закона № 261-ФЗ он вступил в силу со дня его официального  опубликования, то есть с 27.11.2009. С указанной даты Управляющей компании известно о  необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности она  должна была принять все необходимые меры по организации мероприятий, результатом которых  является установка приборов учета, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со  стороны ресурсоснабжающей организации, а также - инициативы собственников помещений.  

Учитывая, что ответчик обязанности по установке ОДПУ в МКД не исполнил, истец  самостоятельно произвел установку ОДПУ.  

При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на возмещение управляющей  организацией понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона об  энергосбережении на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  

неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом (статья 431 ГК РФ).  

Подписав соглашения, истец действовал в соответствии с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями  предоставления рассрочки. Выполнение обязательств, принятых на себя стороной, является  обязательным и необходимым признаком гражданского оборота.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих  доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет  противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение  Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при  отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств,  опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства,  фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия  неопровержения обстоятельств.  

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в  реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о  невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца  являются правомерными и не оспариваются.  

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор  доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа  независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.  

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных  задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка  рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.  

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан  рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о  наличии иных доказательств, не представленных сторонами.  

Фактический отказ от представления доказательств и возражений относительно размера  задолженности может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и  требований истца.  

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял  последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате.  Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, требования об оплате задолженности по указанным соглашениям за  период с сентября 2022 по январь 2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  

заявленном размере: 1 540 433,6 руб. по соглашению от 11.03.2020 (по 1 этапу); 1 506 033,75 руб.  по соглашению от 24.12.2020 (по 2 этапу); 1 839 940 руб. по соглашению от 2022 (по 3 этапу).  

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование рассрочкой платежа, суд  приходит к следующему.  

Пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в случае предоставления рассрочки расходы на  установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму  процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления,  за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.  

Пунктами 1 соглашений предусмотрена обязанность ответчика оплачивать проценты,  предусмотренные пунктом 12 статьи 13 закона об энергосбережении.  

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование рассрочкой платежа,  предусмотренных пунктом 12 статьи 13 закона об энергосбережении за нарушение сроков  внесения платежей по указанным соглашения за период с сентября 2022 по январь 2023 года  составляет:   

- 251 702,63 руб. за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 по соглашению от 11.03.2020 (по 1  этапу);  

- 357 487,02 руб. за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 по соглашению от 24.12.2020 (по 2  этапу);  

- 578 446,88 руб. за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 по соглашению от 2022 (по 3 этапу).  

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 12 статьи 13 закона об  энергосбережении и условиями соглашений; судом проверен, признан верным. Ответчик расчет  процентов математически не оспорил.  

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование рассрочкой  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, рассмотрев которые суд приходит к следующему.  

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного  исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Расчет судом  проверен, признан верным. Ответчик расчет процентов математически не оспорил, доказательств  чрезмерности не представил.  

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в  заявленном размере:  

- 87 209,66 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 и далее с 01.04.2023 по день  фактической оплаты по соглашению от 11.03.2020 (по 1 этапу);  

- 85 262,15 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 и далее с 01.04.2023 по день  фактической оплаты по соглашению от 24.12.2020 (по 2 этапу);  

- 104 165,79 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 и далее с 01.04.2023 по день  фактической оплаты по соглашению от 2022 (по 3 этапу).  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в  связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального  хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саровская  теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 - 1 540 433,60 руб. задолженности по соглашению от 11.03.2020 по 1 этапу за период с  сентября 2022 по январь 2023 года, 251 702,63 руб. процентов за пользование рассрочкой платежа  за период с 01.09.2022 по 31.01.2023; 87 209,66 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 и далее с 01.04.2023 по день  фактической оплаты;  

- 1 506 033,75 руб. задолженности по соглашению от 24.12.2020 по 2 этапу за период с  сентября 2022 по январь 2023 года, 357 487,02 руб. процентов за пользование рассрочкой платежа  за период с 01.09.2022 по 31.03.2023; 85 262,15 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 и далее с 01.04.2023 по день  фактической оплаты;  

- 1 839 940 руб. задолженности по соглашению от 2022 по 3 этапу за период с сентября  2022 по январь 2023 года, 578 446,88 руб. процентов за пользование рассрочкой платежа за период  с 01.09.2022 по 31.03.2023; 104 165,79 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 и далее  с 01.04.2023 по день фактической оплаты.  

-54 753 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Саровская теплосетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 607 руб. государственной  пошлины, оплаченной по платежному поручению № 22 от 06.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Судья И.А. Логинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 2:25:00

Кому выдана Логинова Ирина Александровна