АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3071/2017

г. Южно-Сахалинск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.11.2017, решение  суда в полном объеме изготовлено 27.11.2017  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дроблит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Пуркаева, д.110-А, офис 1-2, г. Южно-Сахалинск,  Сахалинская область, 693013) к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Крюкова, д. 35, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020) о  основного долга за поставленный товар в размере 1 187 128 рублей 16  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 208 063 рубля 66 копеек,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от  05.07.2017, от ответчика – извещен, не явился,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дроблит» обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о  взыскании основного долга за поставленный товар в размере 1 187 128  рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 208 063 рубля 66 копеек.  

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 309,  310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  указано на несоблюдение ответчиком обязательств по оплате  поставленного в его адрес товара.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковые  требования по существу не оспорил.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в  отсутствие ответчика.  

Выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное  заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, в установленные обязательством сроки,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Как установлено материалами между сторонами фактически  сложились правоотношения по поставке товара.  

Согласно товарной накладной от 31.07.2015 № 339 истцом ответчику  поставлен товар на общую сумму 1 189 600 рублей.  

Товар ответчиком принят без замечаний к качеству и количеству. 

Вместе с тем, стоимость поставленного товара оплачена ответчиком  частично, задолженность составила 1 187 128 рублей 16 копеек.  

Указанное ответчиком не оспорено. 

18 мая 2017 истец направил ответчику претензию о необходимости  погасить задолженность.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной  долг, заявленный к взысканию, доказательств оплаты сложившейся  задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

 Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами  дела.  

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании  основного долга в размере 1 187 128 рублей 16 копеек подлежат  удовлетворению.  

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 208 063 рубля 66 копеек.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за  пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за  неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств,  обязательным условием применения которой является установление  размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки  его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности  подлежит применению.  

 Расчет процентов составлен истцом, исходя из положений статьи 395  ГК РФ , суммы основного долга, периода просрочки с 01.08.2015 по  23.06.2017. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не  оспорен.  

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом  удовлетворено, просрочка оплаты поставленного товара судом  

установлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Дроблит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 187 128 рублей 16 копеек основного долга, 208 063 рубля 66  копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, 26 952  рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего  1 422 143 рубля 82 копейки.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дроблит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33  рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 26.06.2017 № 146.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном  объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.  

 Судья П.Б. Мисилевич