ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2021

Дело № А40-131402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  29.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по дов. от 09.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 об отказе в отзыве исполнительного листа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А40-131402/2018

по иску ООО «Национальное Диджитал Агентство» в лице ФИО2 

к ООО «ГрупЭм» 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Национальное Диджитал Агентство» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ГрупЭм» с иском о признании недействительным соглашения о премировании от 31.03.2017 № 7 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 заявление ООО «ГрупЭм» о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 450 000 руб.

01.09.2020 Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС № 036433570.

30.10.2020 ФИО2 обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, ссылаясь на то, что в исполнительном листе в качестве должника указан ФИО2, а не ООО «НДА», в связи с чем со счета ФИО2 было произведено списание денежных средств, а также заблокированы счета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО2 Заявитель просит отменить определение об отказе в отзыве исполнительного листа и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При рассмотрении заявления ФИО2 об отзыве исполнительного листа судом установлено, что указанного в части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется, поскольку истцом являлось ООО «Национальное Диджитал Агентство» в лице ФИО2, являющегося единственным участником общества, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 с него в пользу ООО «ГрупЭм» взысканы судебные расходы. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о соответствии исполнительного листа содержанию судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых определения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А40-131402/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина