АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5641/2024

г. Владивосток

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФЭ КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2022)

о взыскании 521 314 руб. задолженности по договору оказания услуг по размещению лиц для временного проживания № 02 от 01.02.2023, 735 052,74 руб. неустойки за период с 06.06.2023 по 13.03.2024, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца -  ФИО1, доверенность от 16.01.2024, паспорт, диплом;

 ответчик не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФЭ КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании 1 256 366,74 руб. задолженности по договору оказания услуг по размещению лиц для временного проживания №02 от 01.02.2023, кроме того 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивал на требованиях в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

 Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва заседание продолжилось в том же составе суда при участии того же представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец представил в электронном виде копию соглашения об оказании юридической помощи, которая приобщена судом к материала дела. 

Истец поддержал требования искового заявления, а также просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.02.2023 между ООО «Лазурный берег» и ООО «ЭФЭ КОНСТРАКШН» заключен договор оказания услуг по размещению лиц для временного проживания                № 02. 

В пункте 1.1 договора указано, что Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению жилых помещений гостиницы «Лазурный берег» для размещения и временного проживания работников Заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3 договора факт оказания услуг и их принятие подтверждается актом. 

Согласно пункту 3.5 договора акт составляется исполнителем один раз в месяц и направляется заказчику, который в течении трех рабочих дней со дня их получения обязан их подписать и направить один из экземпляров исполнителю. 

Пункт 3.6 договора предусматривает, что при наличии возражений Заказчик не пописывает акт и в срок, указанный в пункте 3.5 договора направляет Исполнителю требование об устранении недостатков оказанных услуг. 

Согласно пункту 3.7 договора в случае не совершения заказчиком действий указанных в пункте 3.6 договора или их совершения по истечении срока, указанного в пункте 3.5. договора, оказанные услуги будут считаться принятыми заказчиком без возражений и подлежащими оплате в полном объеме.

В силу пункта 6.1 договора в целях исполнения обязательств по договору стороны осуществляют обмен информацией, документами, а также юридически значимыми сообщениями но реквизитам указанным в разделе 11 договора договоре, в том числе через сообщение по электронной почте, включая прикрепленные к нему файлы. Дата получения информации дата отправки сообщения.

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг (в том числе в отношении части оплаты) Исполнитель праве требовать от него оплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате. Согласно п. 7.2.2. неустойка начисляется независимо от предъявления такого требования Исполнителем за каждый день просрочки Заказчиком срока оплаты услуг.

Истец по договору оказал услуги по предоставлению жилых помещений в период с 01.02.2023 по 15.05.2023 на общую сумму 2 107 952 руб.

Истцом ежемесячно в соответствии с договором на электронную почту ответчика направлялись акты выполненных работ и счета на оплату услуг.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги на сумму 1 586 638 руб., в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере  521 314 руб. 

Начислив проценты на сумму задолженности в соответствии с условиями договора, письмом № 5 от 16.01.2024 истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате в соответствии с условиями договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В нарушение условий договора ООО «ЭФЭ КОНСТРАКШН» не оплатило оказанные истцом услуги в общей сумме 521 314 руб. 

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

 Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворения в полном объеме.

Нарушение заказчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 735 052,74 руб. за период с 06.06.2023 по 13.03.2024

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 60 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Согласно пункту 7.2.1 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг (в том числе в отношении части оплаты) Исполнитель праве требовать от него оплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате. В силу пункта 7.2.2 неустойка начисляется независимо от предъявления такого требования Исполнителем за каждый день просрочки Заказчиком срока оплаты услуг.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 735 052,74 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалы дела не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28.09.2023,  заключенное с ФИО1, в соответствии с которым «Адвокат» принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде Приморского края по делу о взыскании денежных средств с ООО «ЭФЭ Костракшн» за неисполнение условий договора №02 об оказании услуг по размещению лиц, для временного проживания от 01.02.2023. 

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 соглашения и составила 30 000 руб. за сопровождение заказчика в суде первой инстанции.

В подтверждение фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №265 от 20.12.2023 на сумму 30 000 руб. 

Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы подтверждены документально.

Материалами дела факт участия представителя в судебных заседаниях и составления процессуальных документов подтверждается, документально ответчиком не оспорен.

Следуя принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание результаты рассмотрения спора по существу, размер заявленных и удовлетворённых требований, процессуальное поведение ответчика, критерии разумности и справедливости судебных расходов, характер спора, объем выполненной представителем работы, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края                 «О минимальных ставках вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также с учетом принципа относимости и допустимости расходов по делу, оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд счел, что оснований для снижения судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела не имеется, заявленные расходы в  сумме 30 000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФЭ КОНСТРАКШН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» 1 256 366 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, в том числе 521 314 руб. основного долга, 735 052,74 неустойки, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 25 564 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.