1370/2024-10233(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51949/2023

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности 11.10.2023, от ответчика – не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37489/2023) государственного унитарного  предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу   № А56-51949/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» к государственному унитарному предприятию  «Водоканал Ленинградской области» о взыскании,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному  предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании,  с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  13 663 660 руб. 31 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также  приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе по договорам  

от 11.05.2022 № 36-148098-ПП-ВС, от 24.06.2022 № 81-148896-ПП-ВС, от 24.06.2022   № 81-149014-ПП-ВО за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 498 336 руб. пеней,  начисленных по 28.07.2023; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту  

2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), с 29.07.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.09.2023 требования истца удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на необходимость  снижения размера неустойки до 300 000 руб.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, возражавший  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направил, представил в материалы дела ходатайство о  рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционная коллегия считает  возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного  процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за  спорные периоды истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов  ответчика по спорным договорам.  

По условиям договора водоснабжения истец (предприятие) обязался  подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть  питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

На основании договора водоотведения истец (предприятие) обязался  осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную  систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался  производить предприятию оплату водоотведения.  

Разделом 3 договоров установлены сроки и порядок оплаты по договору.  Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному  календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договорам в следующем порядке,  если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации»:  

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за  предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного  месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем  договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом  средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к  оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го  числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального  ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило  

основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий,  неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав  материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к  следующим выводам.  

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по  договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую  воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,  а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом 416- ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539  ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения,  вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним  

нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 ГК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  первой инстанции, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг  ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, документально  ответчиком не опровергнут, доказательств наличия у ответчика каких-либо  обоснованных замечаний к истцу по качеству оказанных услуг не представлено,  равно как и доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил  исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 663 660 руб. 31 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате поставленного коммунального ресурса и проверив расчет неустойки,  представленный истцом, суд на основании пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона   № 416-ФЗ и статьи 330 ГК РФ обоснованно счел подлежащим удовлетворению  требование о взыскании неустойки в размере 498 336 руб., начисленной по  28.07.2023.  

Рассмотрев доводы апеллянта, коллегия судей полагает целесообразным  заключить следующее.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении (пункт 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2).  

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  

правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268,   часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой  инстанции до принятия судом решения по данному делу ответчик ходатайства о  необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял.  

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера  неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению  апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при  подаче апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении суд  апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя  жалобы.  

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины  при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее  уплаты на момент рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит  взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.09.2023 по делу № А56-51949/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Н.Ф. Орлова   Е.В. Савина