Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65470/2019-104-599

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29.08.2019     

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019                                                                                                                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-65470/2019-104-599

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТЫ КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  1 332 808 руб. 77 коп.

при участии: 

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТЫ КС» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга  в размере 1 303 841 руб. 76 коп. за услуги и работы, оказанные по договору на техническое обслуживание оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 от 01.06.2018 № SUBD218/101-11, пеней в размере 28 967 руб. 01 коп. за период с 15.12.2018 по 11.03.2019, пеней, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 1 303 841 руб. 78 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.   

Решением арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТЫ КС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 303 841 (Один миллион триста три тысячи восемьсот сорок один) руб. 76 коп., пени в размере 28 293 (Двадцать восемь тысяч двести девяносто три) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 26 314 (двадцать шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Арбитражным судом города Москвы при принятии решения, что следует из его содержания, не было разрешено требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 1 303 841 руб. 78 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ (ч. ч. 2, 3 ст. 178 АПК РФ).

Учитывая, что при вынесении указанного судебного акта арбитражным судом не принято решение по требованию о взыскании неустойки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по этому требованию.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает вышеуказанное требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 7.2.1 договора исполнитель вправе начислить заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В силу п. 7.3.4 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Решением суда от 05.07.2019 суд удовлетворил в части требование истца о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 11.03.2019.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга в размере 1 303 841 руб. 78 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТЫ КС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга в размере 1 303 841 руб. 78 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина