АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4508/2020

28.09.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664074, 

<

...>) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Байкалгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664022, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664022, 

<

...>)

о взыскании 3543367 руб. 29 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.04.2020 № 1, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб» (далее – истец, ООО «Ангараэлснаб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалрегионстрой» (далее – ответчик, ООО «Байкалрегионстрой») задолженности по договору поставки от 26.04.2018 № 26/04 в размере 3543367 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 26.04.2018 № 26/04.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Байкалгрупп»; Общество с ограниченной ответственностью «Классика».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, ходатайств и иных дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ангараэлснаб» (поставщик) и ООО «Байкалрегионстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2018 № 26/04 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю электротовары, кабельно-проводниковую продукцию, электро-установочные и иные изделия, именуемые далее – товар (в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях определенных настоящим Договором поставленный товар, по ценам поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в накладных.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям стороны согласовали поставку товара, его количество и общую стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной поставщиком на основании заявок покупателя и /или/ поставленного в адрес покупателя товара.

Оплата покупателем товара имеющегося на складе поставщика, осуществляется с отсрочкой платежа (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится отдельно за каждую поставку. Сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях по форме предусмотренной Приложением № 1 к настоящему договору. Если срок оплаты не согласован в спецификации, то оплата должна быть произведена покупателем в течении 20 календарных дней с момента получения товара от поставщика. Стороны допускают возможность авансирования (предоплаты) по настоящему договору.

Во исполнение условий договора от 26.04.2018 № 26/04 истец поставил ответчику товар на сумму 5062637 руб. 29 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 493 от 22.05.2019 на сумму 118638 руб., № 690 от 28.06.2019 на сумму 1606888 руб. 26 коп., № 698 от 28.06.2019 на сумму 1327580 руб. 35 коп., № 709 от 17.07.2019 на сумму 2660 руб., № 745 от 19.07.2019 на сумму 110160 руб., № 748 от 22.07.2019 на сумму 1213 руб. 12 коп., № 750 от 23.07.2019 на сумму 35001 руб. 20 коп., № 752 от 23.07.2019 на сумму 4858 руб., № 770 от 26.07.2019 на сумму 3954 руб., № 814 от 02.08.2019 на сумму 6510 руб., № 831 от 07.08.2019 на сумму 901242 руб. 06 коп., № 832 от 07.08.2019 на сумму 5520 руб., № 834 от 08.08.2019 на сумму 1501 руб. 92 коп., № 842 от 09.08.2019 на сумму 1640 руб. 40 коп., № 844 от 09.08.2019 на сумму 4832 руб., № 854 от 13.08.2019 на сумму 3168 руб. 94 коп., № 860 от 14.08.2019 на сумму 317649 руб. 56 коп., № 879 от 16.08.2019 на сумму 12789 руб. 82 коп., № 884 от 19.08.2019 на сумму 8434 руб. 80 коп., № 897 от 22.08.2019 на сумму 8618 руб., № 898 от 22.08.2019 на сумму 174874 руб. 12 коп., № 899 от 22.08.2019 на сумму 1014 руб. 80 коп., № 942 от 30.08.2019 на сумму 10314 руб. 24 коп., № 950 от 03.09.2019 на сумму 17482 руб. 40 коп., № 960 от 04.09.2019 на сумму 29745 руб. 90 коп., № 971 от 06.09.2019 на сумму 691 руб. 20 коп., № 1020 от 20.09.2019 на сумму 5670 руб. 50 коп., № 1025 от 23.09.2019 на сумму 8250 руб., № 1034 от 24.09.2019 на сумму 16000 руб. 10 коп., № 1042 от 25.09.2019 на сумму 6678 руб. 80 коп., № 1043 от 25.09.2019 на сумму 10200 руб., № 1058 от 30.09.2019 на сумму 42977 руб. 90 коп., № 1195 от 17.10.2019 на сумму 54251 руб., № 1196 от 24.09.2019 на сумму 2724 руб. 90 коп., № 1273 от 07.11.2019 на сумму 123251 руб. 36 коп., № 1293 от 12.11.2019 на сумму 1780 руб., № 1296 от 13.11.2019 на сумму 8304 руб. 29 коп., № 751 от 23.07.2019 на сумму 133410 руб., № 1079 от 04.10.2019 на сумму 27069 руб. 20 коп.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора от 26.04.2018 № 26/04, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 3543367 руб. 29 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2019 исх. № 16/19 с требованием уплатить задолженность по договору поставки от 26.04.2018 № 26/04.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 26.04.2018 № 26/04 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 26.04.2018 № 26/04, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данные договоры являются заключенными.

Материалами дела, в частности, представленными универсальными передаточными документами, подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки от 26.04.2018 № 26/04 на дату рассмотрения спора составляет 3543367 руб. 29 коп.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения задолженность по договору поставки от 26.04.2018 № 26/04 составляет 3543367 руб. 29 коп., ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность в указанном размере ответчиком по существу не оспорена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору поставки от 26.04.2018 № 26/04, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3543367 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом платежным поручением от 08.06.2020 № 343 уплачена государственная пошлина в сумме 40717 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40717 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалрегионстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб» основной долг в размере 3543367 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40717 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов