Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3041/20

23 декабря 2020 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к МБУ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ" (ФИО2, д. 104, литер А, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №65218 от 08.10.2018 в размере 96 578,57 рублей, пени за период с 21.11.2018 по 17.11.2020 в размере 10 015,20 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности 96 578,57 рублей, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.11.2020 по день фактического погашения долга,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МБУ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ" (ФИО2, д. 104, литер А, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №65218 от 08.10.2018 в размере 96 578,57 рублей, пени за период с 21.11.2018 по 17.11.2020 в размере 10 015,20 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности 96 578,57 рублей, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.11.2020 по день фактического погашения долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч.1 статьи 136, ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

МБУ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ" имеет статус юридического лица ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

В материалы дела истец представил договор подряда №65218 от 08.10.2018, предметом которого Подрядчик (АО «Кызылская ТЭЦ») обязуется по заданию Заказчика выполнить работы  по замене элеваторного узла, монтажу регулятора температуры ГВС на элеваторном узле здания по  ул. Калинина 2Б и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора срок выполнения работ: календарных дня. Начало: 11 октября 2018 г. Окончание: 15 ноября 2018 г.

Пунктами 3.1., 3.2. договора  цена договора включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена подлежащих выполнению работ: 96 578,57, в том числе НДС (18 %) 14732,32 рублей. Цена работ является твердой.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком за выполненные работы в следующем порядке:

Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) в течение 20 дней со дня сдачи работы, подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ», формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями Договора, либо с согласия Заказчика досрочно. В платежном поручении Заказчик указывает дату и номер Договора.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы. 

Общество указало, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается актом №91285905/3000000800 от 02.11.2018.

Поскольку оплата счета ответчиком не произведена, АО «Кызылская ТЭЦ» направило ответчику претензию от 08.04.2019 №405, в которой предлагало оплатить задолженность в размере 96 578,57 рублей и уплатить пени, согласно пункту 6.1. договора.

В связи с неисполнением МБУ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ" обязательств по договору, АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Возникшие между сторонами правоотношения судами квалифицированы как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как обусловлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подряда №65218 от 08.10.2018 подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без претензий актом №91285905/3000000800 от 02.11.2018, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие контрдоказательства не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства оплаты по договору отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается истец ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96 578,57 рублей. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы. 

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии ответчику, в соответствии с пунктом 6.2 договора, на сумму долга истцом начислены пени за период с 21.11.2018 по 17.11.2020 в размере 10 015,20 рублей. 

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенные в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Расчёт пеней, произведённый истцом, проверен судом, признаётся верным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 96 578,57 рублей, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.11.2020  по день фактического погашения долга.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая изложенное, пени по день фактической уплаты долга, подлежат начислению на сумму задолженности 96 578,57 руб., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.11.2020 г. по день фактического погашения долга.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал о взыскании государственной пошлины с ответчика. 

Определением суда от 01.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также учитывая, что заявленное требование истца фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 197,81 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ" (ФИО2, д. 104, литер А, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 26.02.2007, адрес: 

<

...>) задолженность по договору подряда №65218 от 08.10.2018 в размере 96 578,57 рублей, пени за период с 21.11.2018 по 17.11.2020 в размере 10 015,20 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности 96 578,57 рублей, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.11.2020 по день фактического погашения долга.

Взыскать с МБУ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ" (ФИО2, д. 104, литер А, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 197,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    Ч.Ч. Ондар