ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127856/2024

21 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2025; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2024;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17991/2025) общества с ограниченной ответственностью «Депо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-127856/2024 (судья Михайлов П.Л.), принятое  

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта  

к обществу с ограниченной ответственностью «Депо» о взыскании и по встречному иску о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депо» (далее – ответчик, Общество, ООО «Депо») о взыскании  

неустойки в размере 7 619 127,12 руб., в том числе, 1 132 013,16 руб. за нарушение сроков выполнения работ по пункту 6 графика СМР за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 и 6 487 113,96 руб. за нарушение сроков выполнения работ по пунктам №№ 24, 28, 29, 30,32 графика СМР за период с 16.12.2023 по 31.08.2024.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск Общества к Предприятию о взыскании 13 722 155,53 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору от № 498/2022-ЭА от 07.11.2022, 3 697 444,35 руб. пени за период по 20.03.2025, а также пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей  

на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 21.03.2025.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Депо» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 2 539 709,04 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 278 573 руб.; в оставшейся части отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, следствием нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика, не только регулярное внесение заказчиком изменений в рабочую документацию, но выдача рабочей документации подрядчику с существенным отставанием от графика производства, предусмотренного договором. Ответчик считает, что суд первой инстанции также не дал надлежащую правовую оценку расчетам истца в части начисления неустойки по работам по монтажу и пусконаладке технологического оборудования. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку нарушениям со стороны заказчика, выраженные в неисполнении со стороны заказчика встречных обязательств по договору (несвоевременная передача РД, согласование доп. работ, замены материалов, оборудования и т.д.); возникновение непредвиденные и не зависящие от сторон обстоятельства; постоянно меняющимся видам и объемам работ. В связи с этим ответчик считает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, не установил периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору, не определил сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.  

04.09.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

05.09.2025 в апелляционный суд от ответчика поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца и уточнение ответчика к апелляционной жалобе.  

11.09.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор № 498/2022-ЭА (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции здания депо в ОСП «Трамвайный парк № 7» (далее – Объект) по адресу: Санкт-Петербург, улица Грибакиных, дом 3, литера Я (далее - Работы) в соответствии с условиями, указанными в Договоре и всех приложениях к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.  

Согласно пункту 1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2023) срок начала выполнения работ: с момента заключения Договора, срок окончания работ – 25.01.2024.  

В соответствии с пунктом 4.2.5 Договора обязательства подрядчика по выполнению этапов (в том числе частей этапов) работ считаются исполненными, а их результат - принятым заказчиком, с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.  

С учетом обращений подрядчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работ по Договору, сторонами по Договору были достигнуты соглашения, согласно которым дополнительным соглашением № 2 от 06.03.2023, дополнительным соглашением № 5 от 16.08.2023, дополнительным соглашением № 7 от 30.11.2023 внесены изменения в График выполнения строительно-монтажных работ, согласно которым сроки выполнения работ были значительно скорректированы в сторону увеличения, срок действия Договора продлен до 29.02.2024. Данные документы были подписаны сторонами без разногласий и подлежали исполнению со стороны подрядчика.  

Несмотря на это, подрядчик систематически нарушал сроки выполнения работ по Договору.  

Стороны по Договору несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 5.1 Договора).  

Согласно пункту 5.4 Договора за просрочку выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.1.3 Договора, в том числе за нарушение начального, промежуточного и конечного срока выполнения указанных обязательств, подрядчик несет ответственность путем уплаты заказчику штрафной неустойки в размере 0,3% от невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.  

Расчет пени определяется по формуле: П = Ц * ДП * 0,3%, где: Ц – цена невыполненных в срок работ ДП – количество дней просрочки 0,3% - размер пени (п. 5.4 Договора) 

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2023 (далее – График СМР)):  

«Реконструкция участка № 1»: 

- работы по устройству железобетонных конструкций (далее – п. № 6 Графика СМР) должны быть выполнены в период с 01.12.2022 по 30.04.2023.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 31.05.2023 и акта о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 31.05.2023 работы по п. № 6 Графика СМР выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 31.05.2023.  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 31.05.2023 стоимость невыполненных в срок работ по устройству железобетонных конструкций (п.6 Графика СМР) составляет 9 675 517,92 руб. (п.66 КС-2 № 11 «ЛС № 02-01-04.3 Конструктивные и объемно-планировочные решения. Железобетонные работы»).  

Согласно справке о стоимости работ КС-2 № 11 от 31.05.2023 с учетом с учетом всех увеличивающих и понижающих коэффициентов, а также индексов дефлятора на момент окончания работ общая стоимость работ по устройству железобетонных конструкций составила 12 172 184 руб. 57 коп.  

Руководствуясь п. 5.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ по п.6 Графика СМР подрядчику была начислена неустойка.  

Согласно расчету Предприятия размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п.6 Графика СМР составил 1 132 013 руб.16 коп. за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.  

Предприятием в адрес Общества была направлена претензия № 01-31-574 от 22.06.2023 с требованием возместить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору.  

Кроме того согласно Графику СМР (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2023):  

«Реконструкция участка № 2»: 

- работы по архитектурным решениям «Устройство отделочных работ» (далее – п. 24 графика СМР) должны быть выполнены в период с 01.09.2023 по 15.12.2023;  

- работы по внутренним инженерным сетям «Устройство систем отопления» (далее – п.29 графика СМР) должны быть выполнены в период с 01.09.2023 по 15.12.2023;  

- работы по внутренним инженерным сетям «Устройство систем вентиляции и кондиционирования» (далее – п.28 графика СМР) должны быть выполнены в период с 01.09.2023 по 15.12.2023;  

- работы по монтажу оборудования «Монтаж технологического оборудования» (далее – п.32 графика СМР) должны быть выполнены в период с 01.09.2023 по 15.12.2023;  

- работы по пусконаладочным работам оборудования «Монтаж технологического оборудования» (далее – п.32 графика СМР) должны быть выполнены в период с 01.09.2023 по 15.12.2023;  

- работы по восстановлению асфальтобетонных покрытий «Устройство систем водоснабжения и канализации» (далее – п.30 графика СМР) должны быть выполнены в период с 01.09.2023 по 15.12.2023.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 24 от 31.08.2024 и акта о приемке выполненных работ КС-2 № 33 от 31.08.2024 работы по пунктам №№ 24, 29, 28, 32, 30 графика СМР выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 31.08.2024.  

Руководствуясь п. 5.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ по п.п. №№ 24, 29, 28, 32, 30 Графика СМР подрядчику была начислена неустойка.  

Согласно расчету Предприятия размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пунктам №№ 24, 29, 28, 32, 30 графика СМР составил  

6 487 113 руб. 96 коп. 

Предприятием в адрес Общества была направлена претензия № 01-31-895 от 14.10.2024 с требованием возместить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору.  

Общая сумма неустойки по расчету Предприятия составила 7 619 127,12 руб.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.  

Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Не согласившись с доводами иска, ответчик заявил, что при выполнении комплекса строительно-монтажных работ выявлены непредвиденные работы, что привело к увеличению сроков производства работ (уведомление заказчика письмом исх. № . 7 от 16.01.2023, уведомление заказчика письмом исх. № . 0006 от 16.01.2023, уведомление заказчика письмом исх. № 0315 от 05.10.2023, уведомление заказчика письмом исх. № 0386 от 20.11.2023, уведомление заказчика письмом исх. № 0342 от 20.10.2023).  

Кроме того, заказчик регулярно вносил изменения в рабочую документацию, менял объемы, рабочую документацию выдавал подрядчику с существенным отставанием от графика производства, предусмотренного Договором.  

На основании вышеизложенного, Общество считает, что основания для удовлетворения исковых требований Предприятия отсутствуют, так как причинами нарушения сроков выполнение работ послужили нарушение со стороны заказчика ст. 328, 718, 719, 744 ГК РФ, выраженные в неисполнении со стороны заказчика встречных обязательства по договору (несвоевременная передача РД, согласование дополнительных работ, замены материалов, оборудования и возникновение непредвиденные и не зависящие от сторон обстоятельства.)  

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.  

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком выполнения работ по Договору в порядке, установленном положениями статей 715 и 717 ГК РФ.  

Истец считает существенным для себя нарушение сроков выполнения работ по Договору, а именно:  

- по п.6 Графика СМР в количестве 31 день; - по пунктам №№ 24, 29, 28, 32, 30 графика СМР в количестве 260 дней. 

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по Договору подтверждается:  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 31.05.2023 и актом о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 31.05.2023;  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 24 от 31.08.2024 и актом о приемке выполненных работ КС-2 № 33 от 31.08.2024.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

С учетом обращений подрядчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работ по Договору, сторонами по Договору были достигнуты соглашения, согласно которым дополнительным соглашением № 2 от  

06.03.2023, дополнительным соглашением № 5 от 16.08.2023, дополнительным соглашением № 7 от 30.11.2023, внесены изменения в График выполнения строительно-монтажных работ, согласно которым сроки выполнения работ были значительно скорректированы в сторону увеличения, срок действия Договора продлен до 29.02.2024. Данные документы были подписаны сторонами без разногласий и подлежали исполнению со стороны подрядчика.  

Довод ответчика о несвоевременной передачи ему рабочей документации со стороны истца отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В ответ на обращение ответчика от 12.01.2024 № 0003 о выдаче проекта в производство работ истец в доказательство своей правовой позиции представил письмо № 26/ОСК-745 от 31.01.2024, в котором говорится о том, что рабочая документация передавалась ответчику своевременно. К указанному письму были приложены акты с отметкой подрядчика в получении рабочей документации. Данные документы приложены к возражениям от 24.03.2025.  

Согласно акту приема-передачи рабочей документации 1-2 участки по объекту: Строительно-монтажные работы по реконструкции здания депо в ОСП «Трамвайный пакт № 7» по адресу: 

<

...> литера Я (инв. № 17010001) (договор № 498/2022-ЭА от 07.11.2022) рабочая документация по системе водоснабжения 1 участок (п/п 20), системе водоснабжения 2 участок (п/п 19), конструкции железобетонные 2 участок (п/п 24), системы отопления и вентиляции 2 участок (п/п 29) переданы Заказчиком и получены Подрядчиком 31.01.2023.  

Данное обстоятельство говорит о том, что необходимая рабочая документация для выполнения работ по Реконструкции участка № 1 в части работ по устройству железобетонных конструкций (п. № 6 Графика СМР24 графика СМР); по Реконструкции участка № 2 в части работ по устройству отделочных работ по устройству систем отопления» (п.29 графика СМР), работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования (п.28 графика СМР), работ по монтажу оборудования и пуско-наладочным работам «Монтаж технологического оборудования» (п.32 графика СМР), работ по восстановлению асфальтобетонных покрытий «Устройство систем водоснабжения и канализации» (п.30 графика СМР) была передана своевременно, что не могло препятствовать выполнению работ по указанным пунктам графика строительно-монтажных работ.  

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку расчетам истца в части начисления неустойки по работам по монтажу и пусконаладке технологического оборудования, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонам было предоставлено судом первой инстанции право обосновать свои позиции с учетом возражений сторон по данному спору.  

Возражая против довода ответчика на некорректный расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п.32 Графика СМР «Монтаж технологического оборудования» в сумме 5 156 440,50 руб. и п.32 Графика СМР по пуско-наладочным работам (монтаж технологического оборудования) в сумме 2 197 541,36 руб., истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости работ, от которых производился расчет неустойки.  

Предметом Договора является реконструкция здания депо в ОСП «Трамвайный парк № 7» по адресу 

<

...> дом. 3 литера Я. Реконструируемый объект является производственным зданием для ремонта и обслуживания подвижного состава трамвайного парка. В связи с чем, в понятие «Технологическое оборудование» входит весь комплекс устройств,  

механизмов и инструментов, предназначенных для выполнения определенных технологических процессов, связанных с дальнейшей работой Трамвайного парка, а именно: «Комплекс технических средств оповещения», «Автоматизация комплексная», «Система охранной сигнализации, контроля и управления доступом», «Система видеонаблюдения», «Система передачи данных. Часофикация. Телевидение», «Технологические решения. Здание депо. Монтируемое оборудование». С помощью данного технологического оборудования обеспечивается управление и контроль всех производственных процессов при ремонте и обслуживании трамвайных вагонов.  

Расчетов в обоснование своей позиции ответчиком предоставлено не было. 

Кроме того, нельзя согласиться и с доводом ответчика о том, что суд первой инстанции, отказывая во встречных исковых требованиях, не дал надлежащую оценку обстоятельствам о том, что просрочка выполнения работ возникала по вине заказчика, что повлекло за собой заключение дополнительных соглашений на изменение объемов и сроков выполнения работ. Заявленные требования на сумму 13 722 155,53 руб. не являются задолженностью по оплате за выполненные работы по Договору. Данная сумма была удержана при оплате за выполненные работы в связи с нарушением Подрядчиком условий Договора. Факт нарушения Подрядчиком условий Договора в части сроков выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2).  

Следует отметить на то обстоятельство, что удержания производились за нарушение сроков по реконструкции участка № 2. Вся рабочая документация по участку № 2 была передана по акту приема-передачи рабочей документации 1-2 участки по объекту: Строительно-монтажные работы по реконструкции здания депо в ОСП «Трамвайный пакт № 7» по адресу: 

<

...> литера Я (инв. № 17010001) (договор № 498/2022-ЭА от 07.11.2022). Представителем Общества документация получена 31.01.2023 под подпись. Данное обстоятельство говорит о том, что работы по реконструкции участка № 2 проводились при наличии рабочей документации.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчик не представил бесспорных доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, а не нарушениями самого подрядчика.  

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал обоснованным начисление истцом неустойки по Договору.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за просрочку выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п. 1.3 Договора, в том числе за нарушение начального, промежуточного и конечного срока выполнения указанных обязательств, подрядчик несет ответственность путем уплаты заказчику штрафной неустойки в размере 0,3% от невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.  

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

На основании ходатайства ответчика суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 2 539 709,04 руб., исходя из 0,1%.  

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В обоснование своего ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).  

Учитывая значительный размер установленной договором неустойки (0,3%), характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что снижение судом первой инстанции неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2 539 709,04 руб. (0,1%) является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.  

Правовых оснований для снижения неустойки ниже определенного судом первой инстанции размера не имеется.  

Общество заявило встречное требование о взыскании с Предприятия 12 964 031 руб. 44 коп. основного долга по оплате за выполненные работы и 3 028 786 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за выполненные работы. 

В соответствии с Соглашением о расторжении Договора от 09.12.2024 (далее – Соглашение) на дату расторжения Договора (09.12.2024) подрядчиком выполнены  

работы по Договору на общую сумму 727 539 934 (семьсот двадцать семь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки, в том числе НДС 20%, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2024 № 24. В связи с отсутствием необходимости в выполнении части работ, Договор расторгается в части неисполненных Сторонами по Договору обязательств на сумму 127 662 490 (сто двадцать семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей 57 копеек, в том числе НДС 20 %.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2024 к Договору срок выполнения работ: с момента заключения Договора до 25.01.2024 (пункт 1.3 Договора) и до полного их исполнения.  

Как следует из Соглашения, подрядчиком выполнено работ на 727 539 934 руб. 21 коп., однако заказчик за период действия Договора не доплатил подрядчику за выполненные работы сумму в размере 13 722 155 руб. 53 коп.  

17.07.2024 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием погасить в досудебном порядке задолженность по оплате за выполненные работы.  

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение установленных сроков оплаты по Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 6 Соглашения в случае наличия на момент подписания соглашения неисполненных Сторонами обязательств, в том числе по оплате убытков и неустоек, гарантийных обязательств – Договор действует до полного их исполнения.  

При таких обстоятельствах, подрядчик считает правомерным начислить пени в соответствии с п. 5.3 Договора на сумму 3 697 444 руб. 35 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.  

Согласно пункту 4.2.5 Договора обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными, а результат выполненных работ принятым заказчиком, с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.  

Стороны по Договору несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п. 5.1 Договора).  

В силу п. 5.2 Договора в ходе выполнения своих обязательств по Договору Подрядчик несет ответственность за соблюдение санитарных, противопожарных, всех иных отраслевых норм и правил, предъявляемым к предмету Договора, а также ответственность за соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе миграционного законодательства, иных нормативно-правовых актов субъектов РФ и муниципальных органов власти, подлежащих применению.  

Пунктом 5.4 Договора за невыполнение Подрядчиком Работ в сроки, установленные п.1.3 Договора, в том числе за нарушение начального, промежуточного и конечного срока выполнения указанных обязательств, Подрядчик несет ответственность путем уплаты Заказчику штрафной неустойки в размере 0,3% от невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.  

Согласно п. 2.8 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Договору Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать любые суммы, подлежащие оплате Подрядчиком в пользу Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь, суммы неустоек и убытков Заказчика, возникших по вине Подрядчика, при проведении расчетов по Договору. В указанном случае Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление с указанием удерживаемой суммы и оснований для ее удержания.  

Принимая во внимание нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, нарушений санитарных, противопожарных, иных отраслевых норм и правил, предъявляемым к предмету Договора, руководствуясь п. 2.8 Договора при расчетах за выполненные работы по Договору заказчик уменьшал сумму платежа на размер начисленных пеней. В адрес истца были направлены уведомления с указанием удерживаемой суммы и оснований для ее удержания:  

1. Удержание № 01-31-462 от 02.05.2023 на сумму 350 000,00 руб. Подрядчику был выставлен штраф в сумме 350 000 руб., в том числе:  

По предписанию № 3 от 22.11.2022 за нарушение п. 5.2 Договора и п. 14 Технического задания (допущено возгорание мусора на строительной площадке) - 200 000 руб. (п. 5.11 Договора).  

По предписанию № 6 от 09.01.2023: 

- за нарушение п. 15 Технического задания (несоответствие места складирования строительного материала (песка) требованиям ПОС) - 50 000 руб. (п. 5.8 Договора).  

- за нарушение п. 5.2 Договора и п. 14 Технического задания (складирования отходов производства в месте производства работ) - 50 000 руб. (п. 5.10 Договора).  

По предписанию № 16 от 25.03.2023 за нарушение п. 5.2 Договора и п. 14 Технического задания (накопления отходов производства в местах производства работ) - 50 000 руб. (п. 5.10 Договора).  

При расчетах за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 6 от 28.02.2023 (форма КС-2) и акту о приемке выполненных работ № 7 от 31.03.2023 (форма КС-2) Заказчиком была уменьшена сумма платежа на 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. начисленных штрафных санкций (штраф), рассчитанных в соответствии с разделом 5 Договора.  

2. Удержание № 01-31-835 от 17.10.2023 на сумму 178 975,09 руб.  

Как следует из Графика строительно-монтажных работ (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.08.2023 к Договору) работы по этапу «Демонтажные работы, архитектурное решение, наружные инженерные сети - Реконструкция участка № 2» должны быть выполнены до 30.09.2023 включительно.  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 10.10.2023, неустойка начислена за период с 01.10.2023 по 10.10.2023 на сумму 178 975,09 руб.  

3. Уведомление № 01-31-975 от 27.11.2023 на сумму 504 514,46 руб.  

Как следует из Графика строительно-монтажных работ (в ред. дополнительного соглашения № 5 от 16.08.2023 к Договору) работы по этапу «Демонтажные работы и Устройство кровель» должны быть выполнены до 30.09.2023 включительно.  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 31.10.2023, неустойка начислена за период с 01.10.2023 по 10.10.2023 на сумму 501 514,46 руб.  

4. Удержание № 01-31-351 от 18.04.2024 на сумму 3 264 963,03 руб.  

Как следует из Графика строительно-монтажных работ (в ред. дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2023 к Договору) работы по этапам «Демонтажные работы, архитектурные решения, устройство железобетонных конструкций, устройство конструкций металлических, внутренние инженерные системы, наружные инженерные сети, устройство фундаментной плиты БКТП, монтаж оборудования, восстановление асфальтобетонных покрытий - Реконструкция участка № 2» должны быть выполнены до 15.12.2023 включительно.  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 31.01.2024, неустойка начислена за период с 16.12.2023 по 31.01.2024,  

5. Удержание № 01-31-352 от 19.04.2024 на сумму 842 848,28 руб.  

Как следует из Графика строительно-монтажных работ (в ред. дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2023 к Договору) работы по этапам «Архитектурные решения, устройство железобетонных конструкций, внутренние инженерные системы, устройство контактной сети - Реконструкция участка № 2» должны быть выполнены до 15.12.2023 включительно.  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 15.02.2024, неустойка начислена за период с 16.12.2023 по 15.02.2024.  

6. Удержание № 01-31-405 от 13.05.2024 на сумму 4 070 205,09 руб.  

Как следует из Графика строительно-монтажных работ (в ред. дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2023 к Договору) работы по этапам «Демонтажные работы, архитектурные решения, устройство железобетонных конструкций, устройство конструкций металлических, внутренние инженерные системы, наружные инженерные сети, монтаж оборудования, устройство контактной сети - Реконструкция участка № 2» должны быть выполнены до 15.12.2023 включительно.  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 29.02.2024, неустойка начислена за период с 16.12.2023 по 29.02.2024.  

7. Удержание № 01-31-598 от 01.07.2024 на сумму 3 752 525,52 руб.  

Как следует из Графика строительно-монтажных работ (в ред. дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2023 к Договору) работы по этапам «Демонтажные работы, архитектурные решения, устройство железобетонных конструкций, устройство конструкций металлических, внутренние инженерные системы, ПНР - Реконструкция участка № 2» должны быть выполнены до 15.12.2023 включительно.  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 31.03.2024, неустойка начислена за период с 16.12.2023 по 31.03.2024.  

8. Удержание № 01-31-663 от 19.07.2024 на сумму 758 124,06 руб.  

Как следует из Графика строительно-монтажных работ (в ред. дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2023 к Договору) работы по этапам «Архитектурные решения, устройство конструкций металлических, внутренние инженерные системы - Реконструкция участка № 2» должны быть выполнены до 15.12.2023 включительно.  

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 30.04.2024, неустойка начислена за период с 16.12.2023 по 30.04.2024.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках Договора ответчик допустил нарушения его условий, в том числе, сроков выполнения работ, в связи с чем, Предприятие правомерно произвело удержание штрафных санкций.  

Ответчик подписал и согласился с установленным Договором пунктом 2.8, который предусматривает в случае нарушения подрядчиком обязательств по Договору право заказчика в одностороннем порядке удержать любые суммы, подлежащие оплате подрядчиком в пользу заказчика, в том числе, но, не ограничиваясь, суммы неустоек и убытков заказчика, возникших по вине подрядчика, при проведении расчетов по Договору.  

Таким образом, ввиду отсутствия на стороне истца задолженности по оплате выполненных работ у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворен первоначальный иск частично, а в удовлетворении встречного иска отказано.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-127856/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов  

 В.Б. Слобожанина