РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35037/22-142-255

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-35037/22-142-255 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛНА" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 55, ОГРН: 1157746956355, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 7726356440, КПП: 772601001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: 1117746153480, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: 7704776811, КПП: 770401001) об обязании внести изменения в договор, 

при участии:

От истца –  Колиошко Ю.В.   доверенность 

От ответчика – Устюгова О.В. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛНА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ  (далее – Департамент) об обязании ответчика  внести изменения в Договор №2- Р/20 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы от 05.06.2020,  а именно внести изменения в Адресную программу, являющуюся Приложением № 1 к Договору №2- Р/20 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы от 05.06.2020 в отношении мест установки и эксплуатации нижеуказанных рекламных конструкций согласно Уведомлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы №02-20-1906/21 от 21.01.2022: - адрес Калужское шоссе, 24-й километр, домовладение 1, строение 1, Калужское шоссе 24 км + 250 м, слева от МКАД (55,5772027777778; 37,4622638888889), при движении в центр изменить на адрес МКАД, 36 км+650 м, внешняя сторона (55.581460, 37.569561) (фактический адрес: МКАД, 36 км+650 м , внешняя сторона (55.581460, 37.569561 , съезд 35А);   - адрес Новорижское шоссе, 22-й км, д. 1, стр. 1 (55.797583, 37348000) 1.8 км от пересечения с Московской кольцевой автомобильной дорогой при движении в область изменить на адрес МКАД, 81 км + 500м, внешняя сторона (55.907928, 37.541965) (фактический адрес: МКАД (внешняя сторона), 82 км, съезд на Дмитровское шоссе в центр); - адрес Новорижское шоссе, 22-й км, д. 1, стр. 1 (55.798847, 37.344183) 2.08 км от пересечения с Московской кольцевой автомобильной дорогой п и движении в область изменить на адрес МКАД, 67км + 300м, внешняя сторона (55.831164,37.394463) (фактический адрес: МКАД, 67км + З00м, внешняя сторона Староспасская л., д. 21)); - адрес Новорижское шоссс, 22-й км, д. 1, стр. 1 (55.798692, 37.342047) 2.2 км до пересечения с Московской кольцевой автомобильной дорогой п и движении в центр изменить на адрес МКАД, 46 км + 300 м, внешняя сторона, (55.654212,37.440450) (фактический адрес: МКАД 47-й км, вл. 15, стр. 1).

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: изменение договора, заключенного в отношении имущества города Москвы посредством проведения торгов является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ; требование об изменении адресной программы противоречит нормам ст. 19 Закона о рекламе поскольку изменение существенных условий первоначального договора (место размещения рекламной конструкции, размер рекламной конструкции) возможно только с соблюдением процедуры торгов, установленной в Федеральном законе «О рекламе»; исполнение Договора без изменения его условий не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для истца ущерба, который в значительной степени лишает истца прибыли от распространения наружной рекламы и информации; из существа Договора, законодательства о рекламе и правоотношений вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть истец.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом был заключен посредством проведения торгов договор от 05.06.2020 № 2- Р/20 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы, по условиям которых Департамент предоставляет истцу за плату право осуществлять установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Москвы по адресам, указанным в адресной программе к договору (Приложение № 1).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществлено в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – закон о рекламе) и гражданского законодательства.

Пунктом 4.3.2 Договора установлено, что Общество по согласованию с Департаментом вправе осуществить временный локальный перенос рекламной конструкции в соответствии с адресом ее установки, указанным в адресной программе (Приложение к Договору), в случае невозможности дальнейшей ее эксплуатации на прежнем месте, но не более, чем на двенадцать месяцев.

Как указало Общество, Департамент Уведомлением №02-20-1906/21 от 04.06.2021 и Уведомлением  №02-20-1906/21 от 21.01.2022 дважды согласовал локальный перенос нижеприведенных рекламных конструкций, адреса которых указаны в Приложении 1 к Договору Р/20 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы от 05.06.2020,  с адресов

№п/п

Адресный ориентир

Номер рекламного места

1

Калужское шоссе, 24-й километр, домовладение 1, строение 1, Калужское шоссе 24 км + 250 м, слева от МКАД (55,5772027777778; 37,4622638888889), при движении в центр

10-95306-00155

2

Новорижское шоссе, 22-й км, д. 1, стр. 1;

(55.797583, 37348000) 1.8 км от пересечения с Московской кольцевой автомобильной дорогой при движении в область

1-95306-12333

3

Новорижское шоссе, 22-й км, д. 1, стр. 1;

(55.798847, 37.344183) 2.08 км от пересечения с Московской кольцевой автомобильной дорогой п и движении в область

1-95306-12332

4

Новорижское шоссс, 22-й км, д. 1, стр. 1;

(55.798692, 37.342047) 2.2 км до пересечения с Московской кольцевой автомобильной дорогой п и движении в центр

1-95306-12331

На предложенные ООО «Волна» места по следующем адресам:

№п/п

Адресный ориентир

Номер рекламного места

111

1

МКАД, 36 км+650 м, внешняя сторона (55.581460, 37.569561) (фактический адрес: МКАД,  внешняя сторона (55.581460, 37.569561 , съезд 35А)

 

2

МКАД, 81 км + 500м, внешняя сторона

(55.907928, 37.541965) (фактический адрес:

МКАД (внешняя сторона), 82 км, съезд на

Дмитровское шоссе в центр )

1-95306-12333

3

МКАД, 67км + 300м, внешняя сторона

(55.831164,37.394463) (фактический адрес:

МКАД, 67км + З00м, внешняя сторона Староспасская л., д. 21))

1-95306-12332

4

МКАД, 46 км + 300 м, внешняя сторона,

(55.654212,37.440450) (фактический адрес:

МКАД 47-й км, вл. 15, стр. 1)

 

Согласно п. 8.1 Договора все изменения и дополнения должны быть оформлены в виде дополнительных соглашений и подписаны сторонами.

Учитывая положения пл. 4.3.2, 8.1 Договора, Общество полагает необходимым внесение изменений в Приложение 1 (адресную программу) к Договору.

Общество  03.02.2021 обратилось в Департамент с досудебной претензией (требованием) с целью внесения изменения в заключенный между сторонами Договор, а именно: внести изменения в адресную программу, являющейся Приложением № 1 к Договору с учетом информации, содержащейся в Уведомлении №02-20-1906/21 от 21.01.2022, однако Департамент данную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В настоящем случае договор от 05.06.2020 № 2- Р/20 заключен сторонами по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ в договор по результатам торгов можно вносить изменения, если они не затрагивают его существенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Изменение договора, заключенного в отношении имущества города Москвы и заключенного посредством проведения торгов является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ. 

Данные условия были согласованы в момент подачи заявки на участие в аукционе и заключения договора на торгах. 

Изменение существенных условий Договора без проведения торгов создаст неконкурентную среду по отношению к истцу, а, следовательно, приведет к нарушению законодательства о защите конкуренции и о торгах. 

В п. 2.1 договора от 05.06.2020 № 2-Р/20 определены количество и размеры рекламных конструкций. 

Согласно п. 6.1 договора от 05.06.2020 № 2-Р/20 срок действия Договора от 05.06.2020 № 2-Р/20 определен на 10 лет. 

Договор от 05.06.2020 № 2-Р/20 заключен в отношении множества самостоятельных мест размещения отдельных конструкций разных видов и форм, не связанных между собой, в связи с чем, по сути, представляют собой самостоятельные сделки по каждой рекламной конструкции в рамках единого договора от 05.06.2020 №2-Р/20. 

В силу частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. 

Исходя из анализа ч. 5 и ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе, место размещения рекламной конструкции относится к существенным условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 Требование об изменении адресной программы противоречит нормам ст. 19 Закона о рекламе поскольку изменение существенных условий первоначального договора (место размещения рекламной конструкции, размер рекламной конструкции) возможно только с соблюдением процедуры торгов, установленной в Федеральном законе «О рекламе». 

Изменение существенных условий договора, к которым относится места размещения рекламных конструкций, размеры рекламных конструкций, фактически приводит к заключению нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответственно такой договор может быть заключен только с соблюдением процедуры торгов, закрепленной в ст. 19 ФЗ Закона о рекламе. 

Данная позиция сформулирована ВС РФ в определениях № 301-ЭС15-13990 от 25.02.2016, № 304-ЭС16-5762 от 06.09.2016, в которых указано, что установление условий договора, отличающихся от условий Договора, более выгодных по отношению к ранним условиям, сформулированным в аукционной документации, влечет ограничение конкуренции, нарушение публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, потенциальных участников торгов, которые могли бы участвовать в аукционе, содержащим более выгодные условия при иных условиях. Верховный Суд указывает, что не допускается заключение соглашений, изменяющих предмет договора, его существенные условия, поскольку таким образом нарушаются права неограниченного круга лиц, что является крайне общественно опасным деянием. В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на права заключения этих договоров. Верховный Суд в Определении от 08.02.2016 № 305-ЭС15-19609 также указал, что договоры на передачу прав владения и пользования, в том числе права аренды муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается». 

Истец ссылается на необходимость применения положения ст.451 ГК РФ, однако применение положений данной статьи не представляется возможным в силу следующих обстоятельств. 

Из существа Договора вытекает необходимость его изменения посредством торгов, что установлено ФЗ «О защите конкуренции». Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, установленных законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие. 

В пункте 4.2.2.1 договора установлено, что в случае, когда обстоятельства, вызвавшие демонтаж рекламной конструкции (препятствующие установке рекламной конструкции), действуют более 12 месяцев, рекламное место исключается из адресной программы, и по инициативе Департамента, данное рекламное место в установленном порядке может быть исключено из схемы размещения рекламных конструкций в городе Москве. 

В случае, указанном в пункте 4.2.2.1 Договора, Департамент обязуется вернуть Рекламораспространителю денежные средства, ранее выплаченные последним за право размещения рекламной конструкции на данном рекламной месте, при этом такая сумма рассчитывается за фактический период не размещения, который определяется как двенадцатимесячный период, начиная с даты составления акта обследования рекламного места, указанного в п. 4.2.2 Договора, исходя из ежедневной стоимости права установки и эксплуатации рекламной конструкции на конкретном рекламном месте, указанном в приложении № 1 к договору. 

Сумма договора при этом уменьшается пропорционально стоимости права установки и эксплуатации рекламной конструкции на исключенном рекламном месте (п. 4.2.2.2 договоров). 

Согласно п.4.4.2 договоров Рекламораспространитель обязался установить рекламные конструкции с точным соблюдением строительных норм, техники безопасности, техники пожарной безопасности и Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, в соответствии с Техническими требованиями (Приложением №2 к договору).

В соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в исключительных случаях, когда расторжение Договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Договора. 

Изменение Договора судом возможно при наличии одновременно ряда условий, следующие из которых не соблюдаются в сложившейся ситуации: исполнение Договора без изменения его условий не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерба, который в значительной степени лишает сторону прибыли от распространения наружной рекламы и информации; из существа Договора, законодательства о рекламе и правоотношений вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть в данном случае истец.

В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует.

Истец ссылается на невозможность использования определенных мест, что обосновывает Техническими заключениями ГУП «Моссвет». 

Вместе с тем, истец не доказал факт невозможности установки и эксплуатации рекламных конструкций. 

Каждое Техническое заключение содержит в себе указание на необходимость согласования плана размещения рекламных конструкций с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, разработку проектов на инженернотопографических планах с измененными размерами фундамента рекламных конструкций, либо иных оснований и требований, которые необходимо выполнить для согласования установки рекламной конструкции на конкретном месте, однако Истец пожелал не выполнять данные требования в нарушение пп. 4.4.11, 4.3.2 и прочих условий Договора. 

Пунктом 4.4.9, 4.4.10, 4.4.11 Договора предусмотрена обязанность Общества осуществлять прокладку кабелей в соответствии с техническими требованиями, оформлять документы, необходимые для установки рекламных конструкций, осуществлять согласование типов фундаментов с городскими организациями. 

Пунктом 4.3.2 Договора предусмотрено право Общества на осуществление временного локального переноса рекламной конструкции по согласованию с Департаментом. 

Однако, как обоснованно отметил ответчик, данные условия Договора не соблюдаются истцом (доказательства обратного суду не представлены.

При таком положении заявленные требования являются необоснованными, не основанными на законе; доводы Общества и приведенные им обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для изменения существенных условий Договора, заключенного на торгах в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите конкуренции».

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова