АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5086/2021

г. Оренбург

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        

к акционерному обществу «Механический завод», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 160 798 руб. 09 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»),

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее – истец, ООО «Водоканал города Орска») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Механический завод» (далее – ответчик, АО «Механический завод») о взыскании 1 976 278 руб. 05 коп., в том числе 1 811 460 руб. 00 коп. основного долга по единому типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года, а также 164 818 руб. 05 коп. неустойки.

Протокольным определением от 27.05.2021 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому иск рассматривается о взыскании  неустойки по единому типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 в размере 160 798 руб. 09 коп. за период с 07.07.2020 по 27.05.2021.

Судом рассматривается ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине того, что требования истца о взыскании основного долга по единому типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года были предметом рассмотрения в рамках дела №А47-9727/2020.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе суда общей юрисдикции) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления – фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело №А47-9727/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» к акционерному обществу «Механический завод» о взыскании                                             2 862 066 руб. 09 коп., в том числе 2 818 458 руб. 48 коп. основного долга по единому типовому договору холодного водоснабжения №142 от 01.11.2018, по типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года, а также 43 607 руб. 61 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу №А47-9727/2020 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Механический завод» взыскано 2 862 066 руб. 09 коп., в том числе 2 818 458 руб. 48 коп. основного долга по единому типовому договору холодного водоснабжения №142 от 01.11.2018, по типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года, 43 607 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 06.07.2020, а также а также 37 310 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Впоследствии, истец уточнил требования, согласно ходатайству истца об уточнении, в рамках данного дела просит суд взыскать  только неустойку по единому типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 в размере 160 798 руб. 09 коп. за последующий период -  с 07.07.2020 по 27.05.2021.

Протокольным определением от 27.05.2021 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому иск рассматривается о взыскании  неустойки по единому типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 в размере 160 798 руб. 09 коп. за период с 07.07.2020 по 27.05.2021.

Таким образом оснований для вывода о том, что в данном деле и  деле №А47-9727/2020 рассматривается аналогичный спор, у суда не имеется.

Иных сведений о наличии в производстве суда дела с тождественными требованиями ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-9727/2020.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым, делу.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А47-9727/2020, в котором определен размер основного долга по договору №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года.

Согласно Картотеки арбитражных дел, судом установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 24.06.2021) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу №А47-9727/2020 оставлено без изменения.

Поскольку судебный акт  по вышеназванному  делу вступил в законную силу, оснований для  приостановления настоящего дела у суда также не имеется.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 29.04.2021 о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом «Механический завод» (абонент) заключен типовой договор водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства производит прием хозбытовых (фекальных) сточных вод абонента, их транспортировку и очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора, л.д.10).

Истец обязательства по оказанию услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод в марте 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт №2365 от 24.03.2020 (л.д.20).

Для оплаты  выставлен счет-фактура (л.д.17).

Задолженность ответчика составила  2 811  460 руб. 00 коп. 

В рамках дела №А47-9727/2020 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерного общества «Механический завод» о взыскании 2 862 066 руб. 09 коп., в том числе                    2 818 458 руб. 48 коп. основного долга по единому типовому договору холодного водоснабжения №142 от 01.11.2018 в сумме 1 169 640 руб. (частичная оплата 162 641 руб. 52 коп.), по типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года в сумме 1 811 460 руб., а также 43 607 руб. 61 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу №А47-9727/2020 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Механический завод» взыскано 2 862 066 руб. 09 коп., в том числе 2 818 458 руб. 48 коп. основного долга по единому типовому договору холодного водоснабжения №142 от 01.11.2018 в сумме 1 006 998 руб. 48 коп., по типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года в сумме 1 811 460 руб., 43 607 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 06.07.2020, а также а также 37 310 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 24.06.2021) решение суда оставлено без изменения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате в сумме 1 811 460 руб., истец произвел начисление неустойки в порядке пункта 57 договора №209.0 от 01.01.2015 в сумме 164 818 руб. 05 коп. за период с 11.04.2020 по 15.04.2021.

Как указывалось выше, истец уточнил требование с учетом ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине   того, что требования истца о взыскании задолженности по единому типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года были предметом рассмотрения в рамках дела №А47-9727/2020, в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме 160 798 руб. 09 коп. за период с 07.07.2020 по 27.05.2021.

Истцом 25.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия №1772 от 23.03.2021 (л.д.22) с требованием об оплате задолженности и пени, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. 

К договору о водоотведении по общему правилу применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу №А47-9727/2020 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Механический завод» взыскано 2 862 066 руб. 09 коп., в том числе 2 818 458 руб. 48 коп. основного долга по единому типовому договору холодного водоснабжения №142 от 01.11.2018, по типовому договору водоотведения сточных вод №209.0 от 01.01.2015 за март 2020 года, 43 607 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 06.07.2020, а также а также 37 310 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 24.06.2021) решение суда оставлено без изменения.

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие долга ответчика перед истцом за март 2020 года в размере 1 811 460 руб. 00 коп. имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 07.07.2020 по 27.05.2021 в размере 160 798 руб. 09 коп. в соответствии с пунктом 57 договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом  57 договора  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени  за период с 07.07.2020 по 27.05.2021 в размере 160 798 руб. 09 коп. (л.д. 54).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                               5 824 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей                                   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 26 939 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» 160 798 руб. 09 коп. неустойки, а также 5 824 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 26 939 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома