АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-12361/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 711 198,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по нотариально заверенной доверенности 22АА 2216988 от 22.06.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод», г.Бийск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, часть суммы пени за период с 16.02.2018 по 31.03.2018 в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2018 в размере 704 576,39 руб., пени в размере 6 622,25 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» и закрытым акционерным обществом «Механический завод» 01.01.2011 был заключен договор теплоснабжения № 8П (далее – договор).

В связи с завершением реорганизации в форме преобразования 24.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ООО «Бийскэнерго» и о создании ОАО «Бийскэнерго», которое является правопреемником ООО «Бийскэнерго». 

В связи с изменением наименования 23.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Бийскэнерго» в АО «Бийскэнерго».

В соответствии с п.п. 1.1 договора, АО «Бийскэнерго» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация) в соответствии с условиями договора обязалось отпускать ООО «Механический завод» (именуемому в контракте – абонент) тепловую энергию в паре и химобессоленную воду (далее – тепловую энергию) через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не предоставит другой стороне письменное извещение об отказе от договора на следующий год, или заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, то договор считается продленным на один год. Аналогичное правило действует по окончании очередного и последующих сроков продления договора.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составила 704 576,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 500 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 704 576,39 руб.

Договор теплоснабжения № 8П от 01.01.2011 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, окончательные платежи за расчетный период производятся до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за расчетным, на основании счета-фактуры.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за период с января по март 2018 в размере 704 576,39 руб. подтверждена материалами дела. 

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно исковых требований и доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно письму от 26.07.2018, №448 «Предложение о закрытии задолженности встречной поставкой», ответчик подтвердил, что на дату составления письма его задолженность перед истцом по договору №8П от 01.01.2011 за период с января по март 2018 составляет 704 576,39 руб., приносит извинения за задержку оплаты, которая сложилась из-за несвоевременных оплат основных заказчиков и длительной отсрочки платежей.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга за период с января по март 2018 составляет 704 576,39 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга за период с января по март 2018 составляет 704 576,39 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 622,25 руб. за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, начисленной на суммы задолженности за период с января по февраль 2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени в размере 6 622,25 руб. суду не представил, расчет пени не оспорил, в том числе сумму задолженности за спорный период и суммы произведенных им оплат, контррасчет пени суду также не представил.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в размере 6 622,25 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 224,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020,00 руб. Государственная пошлина в оставшемся размере 4 204,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, 724 218,64  руб., в том числе 704 576,39 руб. долга, 6 622,25 руб. пени, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 204,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников