﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-10105/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                              Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 15.12.2020  Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 01.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-10105/2020 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Инвест - 3» (644042, г. Омск, просп. Карла Маркса, д. 36, оф. 22, ИНН 5501207870, ОГРН 1085543018956) о взыскании задолженности. 

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (644080, г. Омск, пр. Мира, д. 4, оф. 309).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» - Семенова Е.Г. по доверенности от 13.01.2021 (срок действия по 31.12.2021), представлен паспорт, диплом.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» (далее - ООО «БетонИнвест-3», общество, ответчик) о взыскании 2 966 170 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (далее - ООО «Ареал-Сервис», третье лицо).

Решением от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «БетонИнвест-3» в пользу Департамента взысканы задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-34-37 за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 1 353 590 руб. 64 коп., пени за период с 11.06.2017 по 31.12.2019 в размере 350 000 руб., в удовлетворении остальной части требований Департамента отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 30 036 руб. государственной пошлины; с Департамента в пользу ООО «БетонИнвест-3» взыскано 15 505 руб. 50 коп. расходов, понесенных при проведении экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: при определении коэффициента использования земельного участка за 2018 год следует учитывать текст постановления от 04.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17691/2016, руководствоваться проектной документацией на расположенный на нем объект, с учетом постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п применить коэффициент 4,5%, поскольку проектной документацией в спорном объекте предусмотрено расположение с 4 по 13 этаж апартаментов, спроектированных с учетом норм рекомендаций к гостиницам; судами Западно-Сибирского округа выработан подход определения коэффициентов с учетом фактического использования земельного участка, поэтому за 2019 год с учетом постановления Правительства Омской области № 162-п следует применить коэффициент 3,8% (иные объекты), поскольку прямого указания на использование ВРИ гостиницы указанный акт не содержит; расчет пени произведен неверно, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, без учета сформировавшейся практики в отношении размера договорной неустойки за аналогичные нарушения в размере 0,1%, основания для снижения неустойки отсутствовали. 

Отзыв общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест - 3» на кассационную жалобу не учитывается судом при рассмотрении кассационной жалобы в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 279 АПК РФ)

В судебном заседании представитель общества изложил правовую позицию в порядке отзыва на кассационную жалобу; просил судебные акты оставить без изменения. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2006 № ДГУ-С-34-147 (далее - договор) находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 2 692 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3031, местоположение которого установлено в 4 м северо-западнее относительно здания Государственного учреждения культуры Омской области «Дворец искусств «Сибиряк», имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 68, для общественно-деловых целей.

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 12.07.2008 за номером 55-55-01/103/2008-963, все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «БетонИнвест-3».

Пунктом 2.3 договора в редакции соглашения, зарегистрированного 24.10.2011 за номером 55-55-01/254/2011-579, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции соглашения от 01.02.2010).

В соответствии с разрешением на строительство ответчик возводит многофункциональный культурно-развлекательный (досуговый) комплекс.

Согласно приложению № 3 к договору расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-П «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске».

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 установлено, что расчет арендной платы производится в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее - Постановление № 179-п).

Соглашением, вступившим в силу 18.06.2011, также установлено, что расчет производится в соответствии с Постановлением № 179-п по формуле Ап = Кс x Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы, 30 825 руб. 10 коп.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3031 по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, 24 681 682 руб. 76 коп.; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка - 0,015; 12 - количество месяцев в году.

Соглашением, зарегистрированным 10.04.2015, срок договора продлен до 26.12.2015.

Соглашением от 17.05.2016 с 11.05.2015 установлен новый размер арендной платы в размере 24 915 руб. 36 коп., также установлено, что арендная плата изменяется при изменении нормативно-правового регулирования, новый размер платы применяется с даты, указанной в таком нормативном акте.

Письмом от 01.03.2017 № Исх.-ДИО/2693 Департамент уведомил арендатора о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п) арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070107:3031 была изменена, что нашло отражение в приложении к письму.

Письмом от 16.11.2018 № Исх.-ДИО/17472 общество извещено о том, что арендная плата за период с 02.11.2017 по 31.12.2017 и расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», что нашло свое отражение в приложении к письму.

Письмом от 26.01.2018 № Исх.-ДИО/1065 общество извещено о том, что арендная плата за период с 01.01.2018 и расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится на основании Постановления 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017     № 162-п и составляет 82 288 руб. 05 коп. в месяц.

Постановлением от 04.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17691/2016 с ООО «БетонИнвест-3» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору за предыдущий период  с 18.09.2012 по 30.09.2016, размер арендной платы исчислен с применением утвержденной пунктом 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п ставки арендной платы 0,015 (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования (за исключением объектов образования, указанных в строке 7.1 настоящего приложения), науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

Письмом от 14.03.2019 № Исх.-ДИО/3468 Департамент уведомил арендатора о том, что с 01.01.2019 арендная плата исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п) и составляет 73 500 руб. 03 коп. в месяц.

Департамент обратился с претензией от 12.02.2020 с требованием об исполнении обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в сумме 2 085 185 руб. 67 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в размере 2 966 170 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 3, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 424, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), определением Верховного Суда РФ от 26.04.2018                   № 50-АПП8-7, постановлениями Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее – Постановление № 179-п), от 29.04.2015 № 108-п (далее – Постановление № 108-п), от 31.05.2017 № 162-п (далее – Постановление № 162-п), от 26.12.2018 № 419-п (далее – Постановление       № 419-п), установленной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п с 01.01.2015 кадастровой стоимостью земельного участка, результатами судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка, подлежащей применению с 01.01.2018, применяя ставки арендной платы и коэффициенты, утвержденные Правительством Омской области в соответствующие периоды, суды первой и апелляционной инстанций произвели перерасчет арендной платы с учетом действующих в 2017-2019 годах нормативных актов, признали требования подлежащими удовлетворению в части в размере 1 353 590 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате, 350 000 руб. пени.

 Расчет арендной платы произведен судом за 2017 год с учетом кадастровой стоимости и установленной пунктом 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п ставкой арендной платы 0,015 %; за 2018 года с учетом рыночной стоимости и установленного пунктом 5 Постановления      № 108-п коэффициента вида разрешенного использования 3,6%; за 2019 год с учетом рыночной стоимости и экономически обоснованного коэффициента 4,2%, утвержденного пунктом 17 Приложения к Постановлению № 419-п.

Доводы Департамента о применении коэффициента вида разрешенного использования для иных земельных участков за 2018 год в размере 3,8 % и коэффициента для размещения гостиниц за 2019 год в размере 4,5 % судами отклонены со ссылками на отсутствие доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесенного в государственный реестр,  и установленного в целях договора аренды, а также  в связи с отсутствием доказательств фактического использования объекта незавершенного строительства в спорные периоды как гостиницы.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд признал неустойку в размере 539 373 руб. 04 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ снизил ее по заявлению ответчика до размера 350 000 руб. 00 коп.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления   № 73 от 17.11.2011 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3031 по состоянию на 01.11.202017 в размере 16 525 500 руб., суды пришли к обоснованным выводам о том, что размеры арендной платы подлежат определению в следующем порядке: за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 18 686 руб. 52 коп. в месяц исходя из кадастровой стоимости земельного участка     14 944 214,4 руб., ставки арендной платы 0,015 (пункт 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п);  за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - в размере 49 576 руб. 05 коп./мес. исходя из рыночной стоимости участка 16 525 500 руб. и коэффициента вида разрешенного использования 3,6% (пункт 5 Постановления № 108-п); за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - в размере 52 322 руб. 25 коп./мес исходя из кадастровой стоимости 14 949 214  руб. 04 коп. и коэффициента 4.2% (пункт 17 приложения к Постановлению № 419-п). 

Доводы Департамента о том, что при расчете арендных платежей за 2018 и 2019 годы следует применять коэффициенты видов разрешенного использования земельного участка с учетом фактической цели его использования под размещение гостиницы, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций ввиду того, что объект является незавершенным строительством, его эксплуатация не осуществляется, при этом отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования под размещение гостиницы. 

Выводы судов соответствуют материалам дела. 

При рассмотрении вопроса о правильности применения коэффициентов вида разрешенного использования суды обоснованно исходили из вида разрешенного использования земельного участка, установленного в Едином государственном реестре недвижимости - под общественно-деловые цели для строительства, цели предоставления участка в аренду согласно договору - для общественно-деловых целей под строительство досугового центра, а также пояснительной записки к проекту строительства многофункционального досугового комплекса, в котором планируется размещение не только гостинцы, но и иных объектов – автостоянка, фитнес-центр, административные помещения, с указанием основной функции здания как культурной. 

Учитывая, что в настоящем случае спорный объект является объектом незавершенного строительства, эксплуатация которого не осуществляется, и отсутствуют надлежащие доказательства фактического использования земельного участка под размещение гостиницы, выводы судов в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем заявленные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не учтены цели использования земельного участка подлежат отклонению судом округа как необоснованные. 

Доводы кассатора со ссылкой на постановление от 04.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17691/2016 проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку выводы суда по делу № А46-17691/2016 о применении в расчете арендной платы в период 2017 года Постановления № 179-п и коэффициента вида разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий, объектов образования науки, физической культуры и спорта, культуры, не противоречат выводам судов в настоящем деле. 

 Доводы Департамента о необоснованном снижении неустойки по статье 333 ГК РФ подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, законодатель инстанционально разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд кассационной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления, устанавливать в этих целях обстоятельства дела, оценивать доказательства.

Определение конкретного размера неустойки относится к фактическим обстоятельствам дела, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, только эти суды вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

В связи с указанным оценка соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что заявленный ко взысканию размер неустойки, рассчитанной исходя из определенной договором аренды процентной ставки 0,1 % за период с 13.06.2017 по 13.12.2019 в сумме 539 373 руб. 04 коп., снижен судом первой инстанции по правилам статьи 333 ГК РФ до 350 000 руб., что превышает двукратный размер ключевой ставки за заявленный период, указанное снижение не противоречит положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем  доводы Департамента в данной части судом округа отклоняются как необоснованные. 

Само же по себе несогласие заявителя с произведенным судом первой инстанции снижением размера неустойки не является основанием для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции отмечает аргументированность выводов суда об основаниях для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10105/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров