﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60952/2020

Дело № А06-9739/2019

г. Казань

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судь Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле - извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу № А06-9739/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (г. Астрахань, ул. Джона Рида, 41, ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 № 16/097-18 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань, ул. Советской милиции, 23, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП  «Астрводоканал»,  Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 № 16/097-18, которым предприятие привлечено  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2019, оставленным без изменений  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, постановление  Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 02.08.2019 № 16/097-18 изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен со 150 000 рублей до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

МУП  «Астрводоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление административного органа  от 02.08.2019 № 16/097-18, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 кассационная жалоба МУП «Астрводоканал» назначена к рассмотрению на 28.04.2020 на 11 часов 00 минут.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы  перенесено на 28.05.2020  на 14 часов 00 минут.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

   	Как видно из материалов дела, МУП «Астрводоканал»  заключило с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  контракт  № 4410/1737.

     	Согласно акту сверки  по состоянию на 01.04.2019 задолженность МУП «Астрводоканал»  перед  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»   составляет 81 132 205,37 рублей.

МУП «Астрводоканал» 15.05.2019 получено уведомление от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 07.05.2019 № 070105/456 (вх. № 12-03719Д), в котором указано на необходимость предоставить в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии на сумму 81 132 205,37 руб. в виде выдаваемой банком независимой гарантии до истечения 60-ти дней с даты получения уведомления.

По состоянию на 16.07.2019  60-дневный срок предоставления Покупателем обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии   истек, обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии  покупателем Поставщику не предоставлены, задолженность не погашена.

В Нижне-Волжское управление Ростехнадзора 16.07.2018 поступило заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» № 07-01-05/713 о неисполнении МУП «Астрводоканал» обязательств по оплате за потребленную электроэнергию с приложением документов, подтверждающих задолженность за поставленную электроэнергию в размере 81 132 205,37 руб.

Усмотрев в действиях МУП «Астрводоканал» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ,  26.07.2019  должностное лицо Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении Предприятия с участием  законного представителя заявителя Конновой М.А. по доверенности от 29.12.2018 № 15-300 составило протокол об административном правонарушении № 16/097-18, а 02.08.2019 административным органом с участием  законного представителя Конновой М.А.  по доверенности от 29.12.2018 № 15-300 вынесено постановление 16/097-18 о привлечении МУП «Астрводоканал» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Астрводоканал» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции указано, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ (статья 23.30 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В пункте 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённым с гарантирующим поставщиком.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер (пункт 255 Правил № 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил № 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Правил № 442.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

МУП «Астрводоканал» указало, что в связи с получением уведомления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предприятием в кредитные организации были направлены запросы о предоставлении  банковской гарантии:

 	– письмо в адрес АО ВКА Банк № 05-01-05476 от 21.05.2019;

– письмо в адрес территориального офиса «Астраханский» ПАО «Росбанк»» № 05-01-05478 от 21.05.2019;

– письмо в адрес ОО «Астраханский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» № 05-01-05477 от 21.05.2019;

–  письмо в адрес РРУ ПАО «МИнБанк» № 05-01-05475 от 21.05.2019;

– письмо в адрес Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России № 05-01-05474 от 21.05.2019.

От АО ВКА Банк в адрес Предприятия 29.05.2019 поступил ответ с отказом в предоставлении банковской гарантии.

От Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России в адрес Предприятия поступил ответ № 191 от 11.06.2019 с отказом в предоставлении банковской гарантии в связи с выявлением факторов, которые согласно требованиям банка не представляют возможным принять решение о выдаче банковской гарантии. 

От иных кредитных организаций ответов не поступило.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что в силу пункта 260 Правил № 442 потребитель обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, государственной или муниципальной гарантии, исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) также может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено в виде банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии, согласования с поставщиком обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что обращение заявителя в несколько банков не свидетельствует о надлежащем исполнении требований действующего законодательства; из материалов дела не следует, что заявителем исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе, посредством обращения в иные банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности. Не представлено доказательств обращения за предоставлением государственной или муниципальной гарантии.

Кроме того, указали суды, МУП «Астрводоканал» не представлено доказательств согласования с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, на что также указано в статье 26 Закона об электроэнергетике.

Придя к выводу, что МУП  «Астрводоканал» не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тем самым, нарушен установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, а доказательств, подтверждающих, что МУП «Астрводоканал»  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях МУП «Астрводоканал»  состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.61 КоАП РФ, и, отметив, что процессуальных нарушений при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий; привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не усмотрели оснований для признания постановления административного органа от 02.08.2019 № 16/097-18 незаконным.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, социальной значимости предприятия, учитывая тяжелое финансовое положение заявителя и конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, руководствуясь частью 1 статьи 3.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4П, счел возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В кассационной жалобе МУП «Астрводоканал» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что деятельность предприятия является социально-значимой, а из-за низкой платежеспособности абонентов МУП «Астрводоканал» продолжает наращиваться дебиторская задолженность предприятия, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, полагает, что предприятие не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины и, как следствие, об отсутствии в действиях МУП «Астрводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренной  статье 14.61 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А06-9739/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина