АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-1747/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказа от 25.10.2019 № 235-ОДЛ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления»,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 22, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (далее по тексту – МУП «ПЖРЭТ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании приказа от 25.10.2019 № 235-ОДЛ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления».

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уютный двор» и администрация п. Кедровый Красноярского края.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство, содержащее указание на необходимость учесть эпидемиологическую обстановку в Красноярском крае, об отложении судебного заседания для предоставления новых доказательств по делу, а именно для представления в службу дополнительного соглашения от 09.09.2019 в связи с исправлением опечатки в части указания даты заключения договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не признаются судом уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, поскольку представление в службу дополнительного соглашения от 09.09.2019 в связи с исправлением опечатки в части указания даты заключения договора не является препятствием для рассмотрения спора по настоящему делу по существу, так как документы, о представлении которых заявлено, значения для рассмотрения настоящего дела по проверке законности решения от 25.10.2019 не имеют.

Кроме того заявитель относится к тем организациям, которые в режиме самоизоляции продолжают работать, у представителя заявителя имелась возможность заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

МУП «ПЖРЭТ» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №024-000546 от 13.12.2018

Согласно протоколу от 15.09.2019 № Б/Н общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (форма проведения собрания очно-заочная) собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение – выбрать в качестве управляющей  организации МУП «ПЖРЭТ»; утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: 660910, 

<

...>, заключаемого между собственниками помещений указанного дома и управляющей компанией, и даты  заключения договора с 09.09.2019.

МУП «ПЖРЭТ» с собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 09.09.2019 № Б/Н, согласно пункту 1.1 которого договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 15.09.2019 № Б/Н.

Предприятие направило в адрес ответчика заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестров лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.09.2019, зарегистрированное службой 16.09.2019 за входящим номером 19191, с просьбой внести изменения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края: 

<

...>, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 09.09.2019 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления общества и приложенных к нему документов службой принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений об указанном МКД и возврате заявления, о чем издан приказ от 25.10.2019 № 235-ОДЛ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления»; предприятию сообщено письмом от 29.10.2019 № 14-12191 «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и реестр лицензий».

Полагая, что приказ от 25.10.2019 № 235-ОДЛ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 20, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, Административным регламентом предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.12.2016 N 244-п, приказ от 25.10.2019 № 235-ОДЛ издан уполномоченным лицом кометентного органа; довод об отсутствии полномочий на издание приказа обществом  не заявлен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа ЖК РФ, не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

По частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Состав сведений о многоквартирных домах).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Состава сведений о многоквартирных домах сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), включают:

1.1. адрес многоквартирного дома;

1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;

1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;

1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 2.2. пункта 2 указанного приказа в системе также подлежат размещению:

электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. 

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела (протокола от 15.09.2019 № Б/Н, письма службы от 29.10.2019 № 14-12191, оспариваемого приказа), МУП «ПЖРЭТ» в связи с принятием общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решения о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом и заключении с предприятием договора управления многоквартирным домом, направило в адрес ответчика заявление от 16.09.2019 (зарегистрировано службой 16.09.2019 за входящим номером 19191) о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, реестра лицензий Красноярского края на осуществление  предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края: 

<

...>, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 09.09.2019 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В заявлении имеется указание на подтверждение обществом, что сведения о заключении управления многоквартирным домом размещены на официальном раскрытия информации.

К заявлению приложены оригинал протокола общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей  организацией и заключении договора управления лицензиатом от 15.09.2019 № Б/Н и договор управления многоквартирным домом от 09.09.2019 № Б/Н (что следует из описи документов, прилагаемых к заявлению предприятия от 16.09.2019.

По результатам рассмотрения указанного заявления службой издан приказ от 25.10.2019 № 235-ОДЛ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления».

Данным приказом во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат МУП «ПЖРЭТ» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отказано; заявление общества возвращено в связи с несоответствием документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «в» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр. (основание: подпункт «б» пункта 7, подпункты «а» и «б» пункта 9 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Порядок от 25.12.2015 № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 9 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:  

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение  об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» и «д» пункта 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

адрес многоквартирного дома;

основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

реквизиты договора управления многоквартирным домом;

данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Подпунктами «а», «б», «в» и «м» пункта 3 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Судом установлено, что при проверке ответчиком представленных заявителем заявления и документов выявлено несоблюдение обществом условий, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, а именно:

- в ходе рассмотрения представленных документов службой установлено, что в договоре управления МКД содержится информация о том, что собственники подписали договор управления от 09.09.2019 до даты принятия решения собственниками помещений данного дома (протокол от 15.09.2019) о выборе управляющей организации МУП «ПЖРЭТ» (ИНН 

<

***>) и утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеются протокол от 15.09.2019 № Б/Н общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (форма проведения собрания очно-заочная) и договор управления многоквартирным домом от 09.09.2019 № Б/Н.

Согласно протоколу от 15.09.2019 № Б/Н общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (форма проведения собрания очно-заочная) собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение – выбрать в качестве управляющей  организации МУП «ПЖРЭТ»; утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: 660910, 

<

...>, заключаемого между собственниками помещений указанного дома и управляющей компанией, и даты  заключения договора с 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от 09.09.2019 № Б/Н, заключенного МУП «ПЖРЭТ» с собственниками многоквартирного дома, договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 15.09.2019 № Б/Н.

По части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть при очно-заочной форме проведения общего собрания все собственники голосуют письменно.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах устанавливают Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования № 44/пр).

Согласно пункту 6 Требований № 44/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

По части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из отзыва ответчика на заявление следует, что в ходе приостановления рассмотрения заявлений лицензиатов на основании Приказа службы от 23.09.2019  установлено, что договор управления многоквартирным домом от 09.09.2019 б/н, заключенный между собственниками МКД и МУП «ПЖРЭТ» в нарушение части 1 статьи 162 ЖК РФ не подписан собственниками помещений МКД в установленном порядке.

Из имеющегося в деле приложения № 5 «Список собственников, заключивших договор управления с МУП «ПЖРЭТ»» следует, что собственники МКД подписали договор управления до даты принятия решения собственниками помещений данного МКД о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления МКД.

При этом в реестре отсутствуют даты подписания собственниками МКД договора управления, реестр датирован 09.09.2019, протокол датирован 15.09.2019. 

На основании изложенного административным органом сделан вывод, что все собственники подписали рассматриваемый договор управления 09.09.2019 (после 17 часов), т.е. до даты принятия решения собственниками помещений данного МКД о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления МКД (протокол от 15.09.2019).

В связи с этим подписи собственников в договоре управления в силу положения статей 44.1, 47, 161, 162 ЖК РФ, сделанные 09.09.2019 до даты принятия решения собственниками помещений данного МКД о выборе управляющей организации (15.09.2019), не могут быть признаны надлежащими, свидетельствующими о подписании собственниками МКД договора управления от 09.09.2019,

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2018 по делу №А33-32618/2017.

Суд соглашается с доводом службы, что подписание договора управления в период проведения общего собрания собственников МКД путем очно-заочного голосования не соответствует принципам и требованиям о проведении общего собрания собственников помещений и заключения договора управления многоквартирным домом, установленным ЖК РФ.

Доказательства того, что  подписи сделаны после принятия решения собственниками помещений данного МКД о выборе управляющей организации, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 15.09.2019 № Б/Н, договором управления многоквартирным домом от 09.09.2019 № Б/Н, письмом службы от 29.10.2019 № 14-12191 «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и реестр лицензий».

Таким образом, документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, в полном объеме к заявлению не приложены. 

Материалами дела подтверждается несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «а» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.  

Следовательно, приказ от 25.10.2019 № 235-ОДЛ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления издан ответчиком правомерно с учетом положений действующего законодательства.

Доказательства нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, приказ от 25.10.2019 № 235-ОДЛ права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы МУП «ПЖРЭТ», изложенные в его заявлении, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству.

С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» в удовлетворении заявления.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

             Е.М. Чурилина