Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26533/23-176-209

2 апреля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ИП ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы

об установлении размера возмещения за изымаемое имущество

с участием: от истца - ФИО3 по дов. от 11.12.2023;

от ответчика - ФИО4 по дов. от 03.11.2023;

от третьего лица - ФИО3 по дов. от 19.07.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об изъятии у ИП ФИО2 (далее по тексту также - ответчик) для нужд города Москвы объектов недвижимого имущества – нежилых помещений площадью 23,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14124, площадью 90 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004016:8463 и площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14132, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Вступившим в законную силу решением от 10.03.2023 по делу № А40-242438/22-176-1952 Арбитражный суд города Москвы изъял у ответчика для нужд города Москвы нежилые помещения: площадью 23,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14124, площадью 90 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004016:8463, площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14132, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» от 19.07.2022 № П619-1095-ИЗ/2022 в размере 11.742.500 рублей 00 копеек.

Определением от 07.02.2023 по делу № А40-242438/22-176-1952 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества города Москвы о размере возмещения за изымаемые для нужд города Москвы у ответчика нежилые помещения: площадью 23,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14124, площадью 90 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004016:8463, площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14132, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 10.03.2023 по делу № А40-242438/22-176-1952 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Ответчик представил письменные объяснения, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об установлении суммы возмещения за изъятые объекты недвижимости исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом выводов заключения эксперта ООО «Оценочная экспертиза» ФИО5 от 27.07.2023 по делу.

Пунктом 6 ст.279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст.55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст.10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Как следует из вступившего в законную силу решения от 10.03.2023 по делу № А40-242438/22-176-1952 размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 13.07.2023 по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объектов недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценочная экспертиза» ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная экспертиза» ФИО5 от 27.07.2023 по делу выкупная цена нежилых помещений с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилых помещений, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 21.205.697 рублей 00 копеек.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие стороны с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 21.205.697 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчику вступившим в законную силу решением от 10.03.2023 по делу № А40-242438/22-176-1952 первоначальной выплаты в размере 11.742.500 рублей 00 копеек, размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет 9.463.197 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Установить ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600108260) размер компенсации за изымаемые для нужд города Москвы объекты недвижимого имущества – нежилые помещения площадью 23,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14124, площадью 90 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004016:8463, площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004006:14132, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-242438/22-176-1952 и в соответствии с заключением эксперта ООО «Оценочная экспертиза» ФИО5 от 27.07.2023 по делу в размере 9.463.197 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин