﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19182/21

07 июня 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "ПРОТЭП"(ИНН 5037002934, ОГРН 1055008520841)

к АО КБ "РОСИНТЕРБАНК"(ИНН 7744000736, ОГРН 1027700351106)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги на объект, расположенный по адресу Московская область, г.о. Протвино, ул. Ленина, д. 34, кв. 202 за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 45 752 руб. 57 коп., неустойки за период с 13.08.2019г. по 26.02.2021г. в размере 4 201 руб. 35 коп., законной неустойки, начисленной за период с 27.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

установил:

АО "ПРОТЭП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги на объект, расположенный по адресу Московская область, г.о. Протвино, ул. Ленина, д. 34, кв. 202 за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 45 752 руб. 57 коп., неустойки за период с 13.08.2019г. по 26.02.2021г. в размере 4 201 руб. 35 коп., законной неустойки, начисленной за период с 27.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 19 марта 2021 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В установленные указанным определением сроки ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. 

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО "ПРОТЭП" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг на объект, расположенный по адресу Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 34.

АО КБ "РОСИНТЕРБАНК"»  в период с 18 июля 2019 года до 19 ноября 2020 года являлось собственником квартиры №202 по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 34, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН-  согласно выписке из ЕГРН.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом жилищное законодательство не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на оказание коммунальных услуг сторонами в письменной форме не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года составила 45 752 руб. 57 коп.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу и размеру заявленных требований, также как и доказательств погашения задолженности ответчик не представил. 

При отсутствии возражений и обращений ответчика к истцу с заявлениями и претензиями о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчику как собственнику имущества, требования об оплате оказанных услуг.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии со ст.155 ЖК РФ. за период с 13.08.2019г. по 26.02.2021г. в размере 4 201 руб. 35 коп., а также просит взыскать неустойку, начисленную за период с 27.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7(п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания законной неустойки в размере 4 201 руб. 35 коп., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" в пользу АО "ПРОТЭП" задолженность в размере 45 752 руб. 57 коп., неустойку за период с 13.08.2019г. по 26.02.2021г. в размере 4 201 руб. 35 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2021г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                        	                Е.В. Моисеева