180/2017-72961(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27008/2017

г. Саратов

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Акимовой М.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  - ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016, ФИО3,  представитель по доверенности от 30.11.2017  

от публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» - ФИО4,  представитель по доверенности от 20.01.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по  делу № А12-27008/2017 (судья Н.В. Стрельникова)  

по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об оспаривании постановления и назначении административного наказания по  части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО5 (Волгоградская область, Быковский район),  

публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала  «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, 344002, Ростовская  область, г. Ростов-на- Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ИНН 6164266561, ОГРН  1076164009096),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – ПАО  «Волгоградоблэлектро», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское  УФАС России, административный орган, Управление), в котором просит отменить  постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области,  административный орган) от 20.07.2017 по делу об административном  правонарушении № 17-01-9.21-04/317 о привлечении ПАО «Волгоградоблэлектро»  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 300 000 руб., и производство по делу  прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), публичное акционерное общество «МРСК  Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга»).  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ПАО «Волгоградоблэлектро», не согласившись с вынесенным судебным  актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель ПАО «Волгоградоблэлектро»  поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.  

Представители Волгоградского УФАС России в судебном заседании просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения по основаниям, изложенным письменном отзыве на  апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети  Интернет 24 ноября 2017 года.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает  апелляционную жалобу без участия представителей ФИО5, ПАО «МРСК  Юга», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ПАО  «Волгоградоблэлектро» и Волгоградского УФАС России, проверив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение  гражданина Абибова P.M. (вх. э.п. № 4413 от 15.05.2017) с жалобой на действия  ПАО «Волгоградоблэлектро» по вопросу нарушения правил технологического  присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэлектро».  

В своем обращении ФИО5 указал, что 19.01.2017 обратился в адрес  ПАО «Волгоградоблэлектро» с заявлением о технологическом присоединении  здания, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Быковскийский р-он, 

<

...>.  

Письмом от 23.01.2017 ПАО «Волгоградоблэлектро», ссылаясь на  положения Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сообщило, что сети ближайшей сетевой  организации - ПАО «МРСК Юга», следовательно ФИО6 необходимо  обратиться с заявкой на технологическое присоединение овощехранилища в ПАО  «МРСК Юга».  

Усмотрев признаки нарушения сетевой организацией порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям, 30.05.2017  заместителем руководителя Волгоградского УФАС России определением о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования возбуждено дело № № 17-01-9.21-04/317 об  административном правонарушении в отношении ПАО «Волгоградоблэлектро».  

30.06.2017 заместителем руководителя Волгоградского УФАС России в  результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения по итогам рассмотрения  жалобы ФИО5 по факту нарушения ПАО «Волгоградоблэлектро»  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям, составлен протокол об административном правонарушении   № 17-01-9.21-04/317 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

20.07.2017 Волгоградским УФАС России вынесено постановление о  наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-01-9.2104/317 о привлечении ПАО «Волгоградоблэлектро» к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде  штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того,  что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении  установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах  санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, процессуальных  нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено,  Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение  срока на обжалование постановления о привлечении к административной  ответственности.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными  по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем  объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником  или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит  однократный характер.  

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а  также требования к выдаче технических условий определяют Правила  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Так, пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и  34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании  (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем -  физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих  устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с  учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих  устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых  предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:  

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта  или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

б) место жительства заявителя; 

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9  настоящих Правил;  

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств  заявителя.  

Пунктом 15 Правил № 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в  пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном  виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах  и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней  со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной  сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта  сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством  Российской Федерации.  

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил № 861, плата за технологическое  присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не  превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной  точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из  стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более  550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к  третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при  условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого  хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю  класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не  более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в  сельской местности.  

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую  организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на  наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий,  установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.  

Согласно пункту 8(1) Правил № 861 для целей настоящих Правил под  наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное  расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения  присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего  объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия,  распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс  напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в  

соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в  установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16  настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.  

При рассмотрении дела установлено, что расстояние от границы участка  заявителя до объектов электросетевого хозяйства ПАО «Волгоградоблэлектро»,  имеющего указанный в заявке класс напряжения (0,4 кВ) составляет 388 м.  (подтверждается актами обследования, представленными в материалы  административного дела).  

Поскольку на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя  находятся объекты электросетевого хозяйства ПАО «Волгоградоблэлектро»,  имеющие указанный в заявке класс напряжения (0,4 кВ), ФИО6 обоснованно  обратился с заявкой в указанную сетевую организацию.  

Однако ПАО «Волгоградоблэлектро» ввело в заблуждение ФИО6 о  нахождении на расстоянии менее 300 метров объектов электросетевого хозяйства  ПАО «МРСК Юга», соответствующих классу напряжения, необходимого ФИО6, в связи с чем незаконно отказало последнему в заключении договора об  осуществлении технологического присоединения.  

Расстояние от границы участка заявителя до объектов электросетевого  хозяйства ПАО «МРСК Юга», имеющего указанный в заявке класс напряжения  (0,4 кВ) составляет 1120 м., что подтверждается представленными в материалы  дела актами обследования.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод  суда первой инстанции о том, что ФИО5 имел право обратиться с заявлением  о технологическом присоединении к сетям общества, следовательно, ПАО  «Волгоградоблэлектро», фактически отказав ему в рассмотрении заявки по  вышеуказанному основанию, нарушило установленный порядок подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям его  энергопринимающих устройств.  

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Факт нарушения ПАО «Волгоградоблэлектро» требований Правил № 861,  выразившихся в нарушении установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям подтверждается заявкой  ФИО5 от 19.01.2017, письмом ПАО «Волгоградоблэлектро» от 23.01.2017,  протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 № 17-01-9.21- 04/317.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградоблэлектро» уже  привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП  РФ постановлением Волгоградского УФАС России от 12.08.2016 по делу № 16-01- 9.21-04/314 об административном правонарушении, вступившим в законную силу  22.08.2016. Оплата штрафа произведена 14.10.2016.  

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в  совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной  стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Доказательств, опровергающих наличие события административного  правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом,  ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не  представлено.  

Кроме того, судом учтено, что заявителем устранены обстоятельства,  послужившие основанием для привлечения общества к административной  ответственности, а именно, ПАО «Волгоградоблэлектро» вручило ФИО5  проект договора об осуществлении технологического присоединения.  

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях  общества события административного правонарушения судебной коллегией  отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие  сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры,  направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Следовательно, вина ПАО «Волгоградоблэлектро» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.  

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами  обеих инстанций, нарушений не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек. Оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП не установлено.  

Вместе с тем антимонопольный орган правомерно учел обстоятельства  совершения заявителем административного правонарушения и, исходя из общих  

принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и  охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и  причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного  правонарушения и субъекту административной ответственности и с учетом  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного  штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб. - низшей границы санкции, предусмотренной  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу  принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не  имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года  по делу № А12-27008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина 

Судьи М.А. Акимова 

 О.В. Грабко