АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13387/2020

14 декабря 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Драфт» и 

Департамента ветеринарии Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по делу № А82-13387/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драфт»

(ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене приказов от 24.07.2020 № 15 и от 29.09.2020 № 21 Департамента ветеринарии Ярославской области; об обязании снять ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу мелкого рогатого скота и воздержаться от совершения определенных действий по ликвидации и профилактике заболевания животных бруцеллезом на территории ООО «Драфт»

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Драфт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту ветеринарии Ярославской области (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене приказов от 24.07.2020 № 15 и от 29.09.2020 № 21 Департамента ветеринарии Ярославской области; об обязании снять ограничительные мероприятия (карантин) по бруцеллезу мелкого рогатого скота и воздержаться от совершения определенных действий по ликвидации и профилактике заболевания животных бруцеллезом на территории Общества.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и Департамент обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отклонили ходатайство о проведении судебной ветеринарной экспертизы для установления наличия или отсутствия у животных бруцеллеза, поскольку иммунохимическими анализами животных, выполненными независимой ветеринарной лабораторией «Шанс БИО» 27.09.2020, и исследованиями на инфекционные заболевания КРС и МРС, проведенными 14.05.2021, подтверждается отсутствие у животных указанного заболевания. 

В кассационной жалобе Департамент ссылается на рассмотрение  дела Арбитражным судом Ярославской области с нарушением правил подсудности, указывает, что приказ от 24.07.2020 № 15 является нормативным правовым актом, соответственно, дело подсудно суду общей юрисдикции.

Подробно доводы Общества и Департамента изложены в кассационных жалобах.

В отзыве на жалобу Общества Департамент возразил против приведенных в ней доводов, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 специалистами филиала государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» «Ростовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Станция) осуществлен плановый отбор проб от мелкого рогатого скота, принадлежащего Обществу.

Отбор проб производился в соответствии с соглашением от 01.01.2020 № ФИО1/11 «Об оказании государственных услуг на безвозмездной основе», заключенным между Обществом и Станцией. В разделе I «Диагностические исследования» приложения 1 к соглашению указано: «диагностическое исследование мелкого рогатого скота Общества на бруцеллез».

Отобранные пробы 26.06.2020 поступили для проведения лабораторных исследований в государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная ветеринарная лаборатория» (далее – Лаборатория), подведомственное Департаменту, которое проводило испытания по отобранным пробам в период с 26.06.2020 по 21.07.2020.

Во время проведения испытаний специалистами Лаборатории принято решение дополнительно направить три пробы на исследование в федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее – Центр качества и стандартизации). В Центр качества и стандартизации пробы поступили 06.07.2020.

Согласно протоколу испытаний Центра качества и стандартизации от 17.07.2020                № 1036-Б-20-(3573-Д-3575-Д) и Лаборатории от 21.07.2020 № 1371/1 у трех голов мелкого рогатого скота с инвентарными номерами 7500, 08366, 08394 обнаружен положительный результат серологических исследований на бруцеллез.

Результаты проведенных исследований представлены в Департамент.

Приказом Департамента от 24.07.2020 № 15 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу мелкого рогатого скота» на территории Общества установлен карантин в связи с выявлением по результатам лабораторных исследований бруцеллеза у мелкого рогатого скота.

Пунктами 2, 3 приказа утвержден «План мероприятий по ликвидации и профилактике заболевания животных бруцеллезом на территории Общества» (далее – План мероприятий) и «Перечень ограничений, препятствующих распространению бруцеллеза, в том числе ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, на территории Общества» (далее – Перечень ограничений).

В соответствии с пунктом 6 Плана мероприятий в период карантина были проведены двукратные серологические исследования на бруцеллез всех животных (мелкого и крупного рогатого скота), находящихся на территории Общества.

Из заключений Лаборатории от 06.08.2020 № 1659/1 и от 10.08.2020 № 1704/1 следует, что при серологических исследованиях на бруцеллез из 707 проб от мелкого рогатого скота прореагировали положительно 9 проб (инвентарные номера 163а, 204а, 214а, 0022, 0055, 0128, 280а, 296а, 91080); из 107 проб от крупного рогатого скота признаны сомнительно реагирующими на бруцеллез 4 пробы с инвентарными номерами 031, 60, 1, 41.

По инициативе Общества отобранные специалистами Станции пробы от крупного и мелкого рогатого скота были направлены в государственное бюджетное учреждение «Владимирская областная ветеринарная лаборатория». Согласно протоколам испытаний от 04.09.2020 № 1715-А/В и № 1735-А/В из 707 проб от мелкого рогатого скота 2 пробы (инвентарные номера 280а, 204а) реагировали на бруцеллез положительно; из 107 проб от крупного рогатого скота 2 пробы (инвентарные номера 031, 41) признаны сомнительно реагирующими на бруцеллез и 1 проба (инвентарный номер 1) признана положительно реагирующей.

Приказом Департамента от 29.09.2020 № 21 в План мероприятий, утвержденный приказом от 24.07.2020 № 15, внесены изменения – дополнительно включено мероприятие по обеспечению убоя всего поголовья мелкого и крупного рогатого скота. 

Не согласившись с приказами от 24.07.2020 № 15, от 29.09.2020 № 21, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), положениями Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» (далее – ВП 13.3.1302-96), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено наличие у животных признаков бруцеллеза.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в числе прочего, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Закона о ветеринарии), о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Бруцеллез представляет собой хронически протекающую болезнь животных и человека, вызываемую бактериями, объединенными под общим названием Brucella. Основными источниками инфекции для людей при бруцеллезе являются, в числе прочего, овцы (пункт 3.1 ВП 13.3.1302-96).

Владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и другие) в соответствии с Законом о ветеринарии несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. За нарушение мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами, уклонение от проведения профилактических и оздоровительных мероприятий, а также за действия, приведшие к распространению болезни, виновные лица подвергаются штрафу (пункт 3.2.1.10 ВП 13.3.1302-96).

В соответствии с пунктами 1.3, 4.2.1 и 4.4.4 Наставления по диагностике бруцеллеза животных, утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 29.09.2003 № 13-5-02/0850 плановые серологические исследования являются основным методом выявления больных и подозрительных по заболеванию животных. Для исследования на бруцеллез овец применяют серологический метод, в том числе РА (реакция агглютинации), РИД (реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном).

Животных всех видов неблагополучных по бруцеллезу пунктов, не иммунизированных и иммунизированных против бруцеллеза сомнительно и положительно реагирующих при серологическом исследовании в одной из подтверждающих диагноз реакций в сроки, предусмотренные действующими инструкциями по применению вакцин, считают больными бруцеллезом (пункт 8.6 ГОСТа 34105-2017 «Животные. Лабораторная диагностика бруцеллеза. Серологические методы», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2017               № 582-ст).

Положения, касающиеся оздоровления неблагополучных очагов по бруцеллезу животных, содержаться в пункте 3.2.4 ВП 13.3.1302-96. В частности, в пункте 3.2.4.2                         ВП 13.3.1302-96 указано, что по условиям ограничения запрещается содержание больных бруцеллезом животных в стадах и в общих животноводческих помещениях. Животных, положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение пятнадцати дней сдают на убой.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, суды установили, что наличие у животных заболевания подтверждено результатами исследований, проведенных Лабораторией, Центром качества и стандартизации и ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория»; результаты иммунохимических анализов животных, выполненных независимой ветеринарной лабораторией «Шанс БИО» 27.09.2020, и исследований на инфекционные заболевания КРС и МРС, проведенных 14.05.2021, не подтверждают отсутствие у животных бруцеллеза, поскольку обстоятельства отбора проб для проведения соответствующих исследований не установлены. Кроме того, исследование от 14.05.2021 проведено после издания Департаментом оспариваемых приказов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что приказы Департамента от 24.07.2020 № 15 и от 29.09.2020 № 21 соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества, и  правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества о необоснованном отклонении судами ходатайства о назначении судебной экспертизы отклонен судом округа, так как по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суды рассмотрели заявленное ходатайство, однако не усмотрели оснований для проведения экспертизы и рассмотрели дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев кассационную жалобу Департамента, суд округа счел ее не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В обоснование кассационной жалобы Департамент указал, что приказ от 24.07.2020 № 15 является нормативным правовым актом, поскольку обладает признаками нормативного правового акта, указанными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», однако, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 установлено, что оспариваемые заявителем приказы относятся к ненормативным актам, принятым в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующего административного органа. Таким образом, заявление подано Обществом с соблюдением правил подсудности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Департамента судом не рассматривался ввиду того, что заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу №  А82-13387/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Драфт» и 

Департамента ветеринарии Ярославской области – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Драфт», отнести на заявителя.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева