Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3674/2024

г. Хабаровск

14 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания – 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфаклимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>), специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 540 602 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности                              от 01.02.2024;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания – 27» (далее – ООО «ТТК-27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» (далее – ООО «КД Восток») о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам от 01.11.2022 № 0111/2022-Ф,                          от 19.01.2023 № 1901/2023-В в общем размере 3 540 602 руб. 38 коп.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что представленные истцом доказательства не позволяют установить дату уступки права требования; наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет уступки права требования и возложенная обязанность на ООО «КД Восток» перечислить спорную задолженность на депозитный счет также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Определениями суда от 21.03.2024, от 17.04.2024, от 01.08.2024                        к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфаклимат» (далее – ООО «Альфаклимат»),                 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУ ФССП), специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – отделение судебных приставов).

ООО «Альфаклимат» в направленном отзыве на иск сослалось на правомерность предъявленных требований, подтвердило произведенную уступку права требования в пользу ООО «ТТК-27».

ГУ ФССП указало на передачу исполнительного производства по которому наложен запрет ООО «Альфаклимат» на совершение действий по уступке права требования отделению судебных приставов.

Отделение судебных приставов в отзыве на иск подтвердило наличие вышеуказанных ограничений в настоящее время, оставило разрешение возникшего спора по существу на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на правомерности своей позиции по спору, приводил доводы, аналогичные содержанию поданного иска. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КД Восток» (заказчик) и ООО «Альфаклимат» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2022 № 0111/2022-Ф,                         в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажно-строительных работ на объекте капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт на 25 посещений в смену в с. Федоровка Хабаровского муниципального района» в соответствии с проектной документацией, разработанной на ее основе рабочей документацией, приложением № 1 (ведомость объемов работ), а заказчик обязуется принять работы по актам приема-сдачи выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Наименование, количество работ указаны в ведомости объемов работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.11.2022 стоимость работ указана в ведомости договорной цены (приложение № 2). Стоимость указана с учетом НДС. Оплата работ производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия работ и подписания сторонами форм КС-2, КС-3, технических актов (пункт 2.3.1 договора от 01.11.2022).

Приложением № 2 к договору от 01.11.2022 сторонами согласовано, что общая стоимость работ составляет 4 660 525 руб. 28 коп.

На основании пункта 5.1 договора от 01.11.2022 после выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора, сторонами осуществляется приемка работ в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком письменного уведомления от подрядчика о готовности к сдаче результата работ. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ принять работу и ее результат, подписать акт сдачи-приемки работ и вернуть один экземпляр акта подрядчику, либо предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ (пункт 5.2 договора от 01.11.2022).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.4 договора от 01.11.2022).

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме работы без замечаний по их качеству, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 29.12.2022 № 1, от 29.12.2022 № 2, от 29.12.2022 № 3, от 29.12.2022 № 4, от 29.12.2022 № 5, от 29.12.2022 № 6, от 23.08.2023 № 7, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными и скрепленными печатями сторон.

ООО «КД Восток» (заказчик) также заключило с ООО «Альфаклимат» (подрядчик) договор подряда от 19.01.2023 № 1901/2023-В, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажно-строительных работ на объекте капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Хабаровская районная больница» на 25 посещений в смену в с. Восход Хабаровского муниципального района» в соответствии с проектной документацией, разработанной на ее основе рабочей документацией. приложением № 1 (ведомость объемов работ), а заказчик обязуется принять работы по актам приема-сдачи выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Наименование, количество работ указаны в ведомости объемов работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора от 19.01.2023 стоимость работ по настоящему договору указана в ведомости договорной цены (приложение             № 2). Стоимость указана с учетом НДС. Оплата работ производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия работ и подписания сторонами форм КС-2, КС-3, технических актов (пункт 2.3.1 договора от 19.01.2023).

Приложением № 2 к договору от 19.01.2023 сторонами согласовано, что общая стоимость работ составляет 3 526 731 руб. 33 коп.

На основании пункта 5.1 договора от 19.01.2023 после выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора, сторонами осуществляется приемка работ в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком письменного уведомления от подрядчика о готовности к сдаче результата работ. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ принять работу и ее результат, подписать акт сдачи-приемки работ и вернуть один экземпляр акта подрядчику, либо предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ (пункт 5.2 договора от 19.01.2023).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.4 договора от 19.01.2023).

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме работы без замечаний по их качеству, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 23.08.2023 № 1, от 23.08.2023 № 2, от 23.08.2023 № 3, от 23.08.2023 № 4, от 23.08.2023 № 5, от 23.08.2023 № 6, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными и скрепленными печатями сторон.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично, исходя из содержания акта сверки взаимных расчетов задолженность по указанным договорам перед подрядчиком составила 3 540 602 руб. 38 коп.

Впоследствии право требования указанной задолженности уступлено ООО «Альфаклимат» (цедент) по договору цессии от 19.09.2023 № 1                  ООО «ТТК-27» (цессионарий), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования к должнику денежных средств в размере 3 540 602 руб. 38 коп., в том числе НДС 20% - 590 100 руб. 40 коп. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в т.ч. проценты пользования чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

По состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет к ООО «КД Восток», именуемому в дальнейшем должник права требования денежных средств и размере 3 540 602 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 % -590 100 руб. 40 коп., которое возникло из обязательств по договорам подряда от 01.11.2022 № 0111/2022-Ф, от 19.01.2023 № 1901/2023-В (акт сверки за 2023 год от 25.09.2023).

Пунктом 5 договора цессии предусмотрено, что право требования переходит от цедента к цессионарию по истечении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Актом приема-передачи от 19.09.2023 цедент передал цессионарию оригиналы документов, устанавливающих уступленное право требование.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся посредством направления в его адрес соответствующих уведомлений, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик имеющуюся перед истцом задолженность не погасил, направленные досудебные претензии оставил без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                         По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае факт выполнения ООО «Альфаклимат» принятых на себя обязательств в рамках заключенных с ответчиком договоров подряда подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт выполнения работ в полном объеме, соответствующих условиям договоров не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений об оплате в полном объеме выполненных и принятых работ, суд констатирует наличие на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ на сумму                                3 540 602 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие противоречий содержания договора цессии, положениям главы 24 ГК РФ, иным правовым актам, отсутствие нарушений прав других лиц, включая ответчика, а также наличие установленной задолженности ответчика за выполненные работы перед                              ООО «Альфаклимат» в размере 3 540 602 руб. 38 коп., суд приходит к выводу о состоявшейся в сентябре 2023 года уступке права требования по спорным обязательствам в пользу ООО «ТТК-27».

При этом ссылки ответчика на наличие иного договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2023 № 1 в отношении спорной задолженности, а также на имеющиеся неточности и ошибки в представленных истцом документах судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения, ввиду того что даже с их учетом соответствующее право требования перешло от должника к истцу по настоящему делу до момента вынесения судебным приставом-исполнителем названного постановления от 18.11.2023, а имеющиеся ошибки и неточности не отменяют факта состоявшейся уступки, не оспоренной в установленном законом порядке заинтересованными лицами.

Также материалами дела подтверждается факт произведенной                  ООО «ТТК-27» оплаты по спорному договору уступки права требования (цессии) согласно представленной в материалы деле квитанции от 02.10.2023 № 1, что дополнительно подтверждает как дату перехода соответствующего права требования, так и реальность названных хозяйственных операций между сторонами, на что также прямо указано в отзыве на иск, представленном в материалы дела ООО «Альфаклимат».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

 Возражая против перехода указанного права требования, ответчик ссылался на наличие действующего запрета на совершение уступки оспариваемой денежной суммы, наложенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2023 № 27027/23/118779.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального Закона                             от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта, и при этом из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений относительно применения судами пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, данных в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Из изложенного следует, что заключение договора цессии при наличии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, на совершение любых действий в отношении спорной задолженности, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, не свидетельствует о его недействительности в связи с этим нарушение такого запрета влечет иные последствия – возникновение прав залога на арестованное имущество.

В силу пункта 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 ГК РФ), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Согласно действующим положениям пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ соответствующая сделка действительна, что позволяет арестованному имуществу находиться в обороте.

Наделение кредитора правами залогодержателя по правилам пункта 5 статьи 334 ГК РФ обусловлено необходимостью защиты его прав, прежде всего, путем предоставления кредитору возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как ее собственником стало другое лицо, которое знало или должно было знать о запрете (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью).

При этом в пункте 5 статьи 334 ГК РФ законодатель лишь приравнял права взыскателя к правам залогодержателя, не указав на то, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог и возможность применения правил о его прекращении.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ                от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279.

Договор цессии от 19.09.2023 по приведенным выше обстоятельствам, в частности по статьям 174, 174.1 ГК РФ кем-либо из заинтересованных лиц не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

В части 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Действия по заключению сделок могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. 

Однако, данное обстоятельство материалами не подтверждено. Злоупотребление правом при заключении договора уступки права требования от 19.09.2023 как со стороны цедента, так и со стороны цессионария, судом не установлено.

Исходя из содержания, представленного в материалы дела договора цессии, акта приема-передачи, суд констатирует, что уступка права требования спорной задолженности ООО «КД Восток» в пользу истца произошла 19.09.2023 (дата заключения договора цессии), то есть ранее вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2023            № 27027/23/118779, следовательно, на момент его вынесения соответствующее право требования у ООО «Альфаклимат» отсутствовало и на него не могли быть наложены указанные ограничения. 

Доказательств иного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком, ГУ ФССП, отделением судебных приставов в материалы настоящего дела не представлено, заявлений о фальсификации представленных документов в рамках настоящего дела не подано, в установленном законом порядке названный договор уступки права требования (цессии) не оспорен заинтересованными лицами, до настоящего момента является действующим.

Принимая во внимание отсутствие в настоящее время наложенного ареста на спорную дебиторскую задолженность в порядке статьи 83 Закона № 229-ФЗ и установленные выше обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности его заключения до момента вынесения названного постановления судебного пристава-исполнителя.

Более того суд полагает необходимым дополнительно отметить, что третьим лицами до настоящего времени не представлено сведений о проведении торгов для продажи спорной дебиторской задолженности в связи с ее невнесением ООО «КД Восток» на депозитный счет службы судебных приставов, что нарушает порядок, установленный Законом № 229-ФЗ (статьи 75, 76).

Ссылка ответчика на получение уведомления о состоявшееся уступки по договору цессии после получения копии названного постановления судебного пристава-исполнителя, сама по себе не имеет определяющего значения для итогов рассмотрения настоящего спора, поскольку до настоящего момента должник не осуществил перечисление спорной денежной суммы как в пользу истца по настоящему делу, так и в пользу службы судебных приставов.

Вместе с тем настоящим судебных актов суд полагает необходимым внести правовую определенность в спорные правоотношения, обязав должника ООО «КД Восток» произвести оплату спорной задолженности в полном объеме в пользу истца по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам подряда, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД Восток»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с             ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания – 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договорам от 01.11.2022 № 0111/2022-Ф, от 19.01.2023                           № 1901/2023-В в общем размере 3 540 602 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 703 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий