АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-205658/19-93-1693

30 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  30 декабря 2019 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению НИТУ "МИСИС" (119049, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 4, ОГРН: 1027739439749, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7706019535)

к Мосгосстройнадзору (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

третьи лица: ТУ Росимущества в г.Москве (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, , ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670), 

Минобрнауки России (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 11СТРОЕНИЕ 1, 4 , ОГРН: 1187746579690, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 9710062939)

о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно здания, назначение нежилое, кадастровый номер 77:01:0006003:1055, расположенного по адресу г.Москва, просп.Ленинский, д.2/4

при участии: 

от заявителя – Мальцев И.А. дов. от 06.03.2019 №81-490

от ответчика –  Казанцева Е.В. дов. от 23.10.2018 №137 (диплом)

от третьего лица- ТУ Росимущества в г.Москве- Голубева Е.В. дов. от 28.10.2019 №77-02/24718 (диплом); Минобрнауки России –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НИТУ "МИСИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно здания, назначение нежилое, кадастровый номер 77:01:0006003:1055, расположенного по адресу г.Москва, просп.Ленинский, д.2/4.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что им были полностью устранены замечания государственного регистратора, указанные в уведомлении о приостановлении, однако до настоящего времени ответчиком в Управление Росреестра по Москве не направлено заявление для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, что прямо предусмотрено частью 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Мосгосстройнадзор представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Заявителем до настоящего момента замечания государственного регистратора, указанные в уведомлении о приостановлении, не устранены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Минобрнауки России, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, застройщиком ФГАОУ ВО «НИТУ «МИСиС» 24.12.2014 было получено разрешение № RU77224000-010403 на реконструкцию здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 2/4 для размещения Центра промышленного дизайна и инноваций НИТУ "МИСиС".

В соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство общая площадь реконструированной части здания составляет 2750, 0 кв. м.

Заявитель 22.02.2017 обратился в Комитет с заявлением № 09-ЗВ-252/17-(0)-0 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с предоставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе технического плана, в соответствии с которым фактическая площадь реконструированной части здания объекта составляет 1 411, 1 кв. м.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного застройщиком документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (ф-6).

06.03.2017 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы оформлено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № 77-224000-007816-2017.

Параметры, указанные в оформленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, соответствуют параметрам, содержащимся в представленных Застройщиком документах, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-9604/2019 о признании незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора г. Москвы выраженное в отказе исх. № 09-7195/18-1 от 26.10.2018, об обязании выдать новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный законом срок, а также по делу № А40-156449/17-149-1503 о признании незаконным отказа № 09-1047/17-(3)-1 от 26.06.2017 в исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2017 № 77-224000-007816-2017, выразившейся в неверном обозначении общей площади объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти, уполномоченный на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Согласно п. 6(1) Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, указанные полномочия возложены на Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с указанными положениями Комитетом 09.03.2017 в Управление Росреестра по Москве было направлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта.

Таким образом, Комитет исполнил возложенную на него обязанность по направлению в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме в установленный срок и в полном объеме, что заявитель не отрицает.

16.03.2017 государственная регистрация была приостановлена.

При этом НИТУ «МИСИС» с заявлением об устранении замечаний государственного регистратора, указанных в уведомлении о приостановлении, и повторном направлении в орган регистрации прав документов и соответствующего заявления в Комитет не обращался.

Довод Заявителя о том, что им «были полностью устранены замечания государственного     регистратора,     указанные     в     уведомлении     о, приостановлении» не соответствует действительности, поскольку одним из оснований для приостановления регистрационных действий послужило то, что в представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2017 №77-224000-007816-2017 указана общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта -1411,1 кв.м., этажность 1-3 (вкл. тех), тогда как площадь заявленного объекта недвижимости согласно техническому плану составляет 5 778,8 кв.м., этажность 6 (подземных - 3).

08.10.2018 Заявителем в адрес Комитета было направлено письмо № 5779-490, содержащее в себе просьбу о выдаче нового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое имело бы номер старого разрешения на ввод, а именно №77-224000-007816-2017 и содержало бы в себе корректные сведения о площади и этажности объекта.

В ответ на указанное обращение 05.12.2018 заявителю поступил ответ Комитета от 26.10.2018 № 09-7195/18-1, в котором указывалось, что Комитет не имеет оснований для внесения изменений в разрешение на ввод в связи с превышением требуемых изменений по отношению к параметрам, указанным в оформленном разрешении на строительство.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, а бездействие Комитета незаконным, НИТУ «МИСиС» обратился в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-9604/19-146-63, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований НИТУ «МИСиС» отказано.

Таким образом, Заявителем до настоящего момента замечания государственного регистратора, указанные в уведомлении о приостановлении, не устранены.

Следует также отметить, что Заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в уполномоченный регистрационный орган в случае устранения замечаний, явившихся основанием для приостановления либо отказа в регистрационных действиях.

При этом обязанность Комитета повторно направлять в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, со стороны Комитета факт бездействия отсутствует.

Полномочиями по оспариванию решений, действий (бездействия) органа регистрации прав Комитет не наделен.

При указанных обстоятельствах и отсутствии совокупности всех предусмотренных АПК РФ условий, необходимых для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном  объеме. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков