188/2023-45284(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3089/2021

город Брянск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации,  

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области, 2) Брянская городская администрация,  

о признании незаконным выраженного в письме от 08.04.2021 № 29/03-5695 отказа в  предоставлении земельного участка,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),  от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность в деле),  

от 3-го лица (Брянской городской администрации): ФИО4 – представитель  (доверенность в деле),  

от иных 3-их лиц: не явились, 

у с т а н о в и л :

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель) – обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений  Брянской городской администрации, оформленного письмом от 08.04.2021 № 29/03-5695, в  предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  32:28:0041505:64, площадью 6 823 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский  район, проезд Московский, д.40, и об обязании ответчика устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ  требования).  

Ответчик – Управление имущественных отношений и земельных отношений  Брянской городской администрации (далее – Управление имущественных отношений,  Управление) – просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям,  изложенным его в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях к нему.  

Брянская городская администрация, выступившая по делу в качестве 3-его лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала  правовую позицию Управления имущественных отношений.  

В письменном отзыве на заявление и письменных дополнительных пояснений к  нему Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области),  привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, разрешение настоящего спора оставило на  усмотрение суда.  

В ходе судебного разбирательства в связи с необходимостью разъяснения  возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, связанных с определением  границ и размера площади спорного земельного участка, по ходатайству заявителя и в  порядке ч.1 ст.82 АПК РФ определением суда от 09.03.2022 была назначена судебная  землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО  «Геокомплекс»; производство по делу было приостановлено до получения экспертного  заключения.  

После поступления в арбитражный суд экспертного заключения от 31.05.2022   № А09-3089/2021-25.03-ЭА определением суда от 12.07.2022 производство по делу было  возобновлено.  

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме; ответчик и  3-е лицо по делу (Брянская городская администрация) поддержали свои ранее изложенные  правовые позиции по спору, просили суд в удовлетворении заявленных требований  отказать ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения; иные 3-и лица по  делу, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия неявившихся 3-их  лиц.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения  представителей сторон и 3-его лица по делу, суд установил следующее.  

01.02.2007 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор № 37836 аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор  аренды от 01.02.2007 № 37836), по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду на срок с 01.01.2007 по 01.01.2010 (3 года) земельный  участок площадью 6 823 кв.м, кадастровый номер участка: 32:28:04:15:05:0064:00,  категория земель: земли поселений (другие застроенные территории), расположенный по  адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 40 участок ч.1, разрешенный вид  использования участка (целевое назначение): под незавершенный строительством склад  (пункты 1.1-1.4, 1.6, 2.1 договора).  

Договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на  замену лица на стороне арендатора (правообладателя помещений) при переходе прав на  помещения в здании, находящемся на этом земельном участке, на основании  дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом соглашение  подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора  (пункт 8.7 договора).  

По акту от 01.02.2007 приема-передачи земельного участка вышеуказанный участок  был передан арендодателем в аренду арендатору.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по  состоянию на 20.07.2006, а также свидетельству от 09.11.2005 о государственной  регистрации права ФИО5 принадлежал на праве  собственности объект незавершенного строительства – склад-магазин общей площадью  2 098 кв.м, с условным номером 32-32-01/040/2005-495, с кадастровым номером  32:28:0041505:1036, расположенный на арендуемом им земельном участке. Впоследствии  данный объект незавершенного строительства 02.03.2020 был снят с кадастрового учета.  

30.12.2016 к вышеуказанному договору аренды было подписано между Брянской  городской администрацией (арендатором) и ФИО6 (арендатор)  дополнительное соглашение о перемене лиц в договоре аренды от 01.02.2007 № 37836 и  переходе к последней от ФИО5 (предыдущего арендатора)  прав и обязанностей арендатора по данному договору аренды.  

Как пояснило в своем письменном отзыве Управление имущественных отношений, в  дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды права  арендатора перешли к ФИО2 Принадлежность прав арендатора по договору  аренды от 01.02.2007 № 37836 ФИО2 подтверждается сведениями из ЕГРН в  отношении спорного земельного участка.  

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ФИО2 на  праве собственности объекты недвижимости – нежилые здания склада-магазина  площадью 227,5 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0041505:1105, о чем в ЕГРН имеется  запись от 04.03.2020 № 32:28:0041505:1105-32/001/2020-2, и контрольно-пропускного  пункта (КПП) площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0041505:1224, дата  постановки на кадастровый учет 21.10.2021.  

Согласно акту от 30.03.2021 осмотра земельного участка, составленному комиссией  Управления имущественных отношений, на спорном земельном участке расположен  склад-магазин площадью 227,5 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, и  иные объекты недвижимости, сам земельный участок огражден.  

Как пояснил заявитель, указанный земельный участок заасфальтирован,  используется им в коммерческой деятельности под стоянку принадлежащих ему на праве  собственности автомобилей в количестве 32 шт., помимо принадлежащих ему на праве  собственности вышеуказанного нежилого здания склада-магазина площадью 227,5 кв.м на  земельном участке также находится объект недвижимости – КПП, на который как на  вспомогательный объект разрешения на строительство не требуется.  

ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений с заявлением от  09.02.2021 за исх. № 29/03-3592 о предоставлении ему в собственность за плату  арендуемого спорного земельного участка площадью 6 823 кв.м.  

В письме от 04.08.2021 № 29/03-5695 Управление со ссылкой на использование  заявителем земельного участка не в соответствии с установленным в договоре аренды  видом разрешенного использования и наличие расположенных на земельном участке  незарегистрированных в установленном законом порядке объектов недвижимого  имущества отказало заявителю в предоставлении в собственность данного участка.  

Полагая решение Управления, оформленное письмом от 04.08.2021 № 29/03-5695, об  отказе в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка  незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав  предусматривает признание недействительным акта государственного органа или  местного самоуправления.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу  статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается  документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом,  содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права  и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу положений статьи 13 ГК РФ, статей 199 - 201 АПК РФ, а также разъяснений  пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», основаниями для признания незаконными действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное)  пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в  статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом.  

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ  принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

Это право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания,  строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного  участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого  участка в аренду.  

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований,  упомянутых в названной статье.  

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов указывается, в частности, основание предоставления земельного  участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей  39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.  

По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Как установлено выше, отказывая заявителю в предоставлении в собственность  спорного земельного участка, ответчик сослался на использование участка не в  соответствии с его целевым назначением.  

Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае,  если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям  использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении  земельного участка.  

При этом по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих  положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных  участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ),  возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без  проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.  

В рассматриваемом случае спорный земельный участок был предоставлен в аренду  под незавершенный строительством склад-магазин на основании постановления Брянской  городской администрации от 07.12.2006 № 4380-п с предписанием арендатору в  установленном порядке получить разрешение на завершение строительства в отделе  выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности  главного управления архитектуры и градостроительства города Брянска.  

Поскольку за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано  право собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости – склад- магазин, при этом указанное право никем не оспорено, в том числе ответчиком, путем  признания его отсутствующим, следовательно, цель предоставления земельного участка в  аренду достигнута.  

Кроме того, несмотря на достижение цели предоставления земельного участка,  договор аренды от 01.02.2007 № 37836 продолжил свое действие на тех же условиях в  отсутствие возражений арендодателя, осуществляющего полномочия публичного  собственника спорного земельного участка, в связи с этим обжалуемый заявителем отказ  

ответчика со ссылкой на использование заявителем земельного участка не в соответствии  с целью его предоставления является безосновательным.  

Отказ Управления по мотиву нахождения на земельном участке иных  незарегистрированных объектов недвижимости, также признан судом несостоятельным  ввиду следующего.  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) подпункт 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ  дополнен абзацем седьмым, согласно которому аренда прекращается при создании или  возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении  обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ, в сроки, установленные  решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки  или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.  

Законом № 340-ФЗ статья 46 ЗК РФ дополнена также пунктом 4 следующего  содержания. Аренда земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, по основанию, указанному в абзаце седьмом подпункта 1  пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, прекращается путем одностороннего отказа  арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора  аренды такого земельного участка при условии невыполнения арендатором  соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ, в  сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе  самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством, либо  невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды такого  земельного участка в соответствии с пунктом 7.1 статьи 39.8 или подпунктами 12 - 14  пункта 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в срок, установленный договором аренды  такого земельного участка. Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды  такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка  направляется исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного  месяца со дня поступления от органа местного самоуправления поселения, городского  округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная  постройка расположена на межселенной территории, органа муниципального района  уведомления о невыполнении арендатором указанных обязанностей в срок,  установленный решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе  самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями, или уведомления о невыполнении арендатором таких обязательств по  истечении срока, установленного для выполнения таких обязательств договором аренды  такого земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 7 настоящей  статьи.  

Таким образом, пунктом 4 статьи 46 ЗК РФ (в редакции Закона № 340-ФЗ)  арендодателю земельного участка, находящегося в публичной собственности,  предоставлено право на прекращение арендных отношений путем одностороннего отказа  от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого  земельного участка при наличии указанных в нем условий.  

При этом самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий  любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, а именно, самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на  нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых  в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и  

строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,  требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала  возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату  выявления самовольной постройки.  

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной  постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в  соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях,  предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления  поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения  самовольной постройки на межселенной территории).  

В силу части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства,  являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с  установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании  решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого согласно статье 222 ГК  РФ.  

В соответствии с положениями статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и  земельным законодательством.  

При этом законодательство (ни гражданское, ни земельное) не ставит решение  вопроса о сносе самовольно возведенного объекта на земельном участке,  предоставленном в аренду, в зависимость от заявления или удовлетворения требования о  возврате земельного участка.  

Напротив, исходя из положений пункта 4 статьи 46 ЗК РФ именно невыполнение  обязанности по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с  установленными требованиями в сроки, установленные решением суда, предоставляет  право арендодателю земельного участка, находящегося в публичной собственности,  прекратить договорные отношения путем одностороннего отказа.  

Таким образом, требование арендодателя о сносе самовольной постройки,  возведенной в данном случае на публичном участке без его согласия, может быть  заявлено независимо от заявления требования о расторжении договора и возврате  земельного участка.  

Поскольку в настоящем случае арендодателем, осуществляющим полномочия  публичного собственника спорного земельного участка, не предъявлялись к арендатору  требования о признании иных расположенных на арендуемом участке  незарегистрированных объектов недвижимости самовольными постройками и об их  сносе, а также не заявлялось требование о расторжении договора аренды от 01.02.2007   № 37836 и возврате земельного участка, отказ ответчика со ссылкой на нахождение на  земельном участке незарегистрированных объектов недвижимости также признается  судом безосновательным.  

С учетом вышеизложенного, указанные Управлением в письме от 08.04.2021   № 29/03-5695 основания для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2  признаются судом незаконными.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено, что предельные размеры площади части  земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм  отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и  застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 03.04.2012 № 12955/11 по делу № А74-2987/2010 сформулирован правовой подход,  

согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта  недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности,  судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким  объектом и необходимого для его использования, которая определяется в соответствии с  требованиями земельного и градостроительного законодательства.  

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без  проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ являются:  нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости,  принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости  целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на  участке объекта к объектам недвижимости.  

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда,  заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены  принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых  требуется земельный участок заявленной площадью.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя судом в порядке статьи 82 АПК  РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с поручением ее проведения  экспертам ООО «Геокомплекс» и постановкой перед экспертами следующих вопросов:  

- определить границы и площадь земельного участка, необходимого для  эксплуатации с учетом фактического использования (принадлежащих ИП ФИО2)  объектов недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером  32:28:0041505:64, площадью 6 823 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский  район, проезд Московский, д.40;  

- установить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером  32:28:0041505:64, площадью 6 823 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский  район, проезд Московский, д.40, иные объекты недвижимости, помимо  зарегистрированных в ЕГРН объектов (склада-магазина и контрольно-пропускного  пункта)?  

Согласно выводам поступившего экспертного заключения от 31.05.2022 № А093089/2021-25.03-ЭА, в ходе проведенного обследования территории спорного земельного  участка установлено, что фактическое использование принадлежащих ИП ФИО2  объектов недвижимости соответствует проектной документации на объект  «Логистическая площадка со складом-магазином и стоянками, расположенная по адресу:  Брянская область, г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д.40», подготовленной  ООО «Строй Проект», в связи с чем для эксплуатации расположенных на земельном  участке объектов недвижимости, с учетом их фактического использования, необходим  весь земельный участок площадью 6 823 кв.м.  

В соответствии со ст.89 АПК РФ заключение эксперта признается документом,  допускаемым в качестве доказательства по делу и подлежащим оценке судом по правилам  ст.71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.  

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно  противоречий или неясностей не содержит, отвечает принципам обоснованности,  достоверности, в связи с чем может быть принято судом в качестве надлежащего  доказательства по делу.  

Таким образом, с учетом экспертного заключения от 31.05.2022 № А09-3089/202125.03-ЭА суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для  целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости не превышает площадь  испрашиваемого заявителем спорного земельного участка.  

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  

предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных  рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии  хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все  основания отказа.  

Обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке  строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у  уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим  заявлением.  

В случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность,  условия соответствующего договора согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Таким образом, исходя из совокупной оценки установленных по делу обстоятельств  и представленных документальных доказательств, суд полагает, что оспариваемый отказ в  предоставлении спорного земельного участка не соответствует закону и нарушает права  заявителя как собственника расположенных на нем объектов недвижимого имущества,  гарантированные ему императивными нормами действующего законодательства.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание  оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий  (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.  

При этом в соответствии со статьей 2 АПК РФ судебные акты не могут подменять  собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции,  тем более когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия  соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения  полномочий исполнительной и судебной власти.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

При подаче в арбитражный суд настоящего заявления заявитель уплатил по  платежному документу – чеку-ордеру от 23.04.2021 (Операция: 4985) в доход  федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Понесенные заявителем судебные расходы в сумме 300 руб. в связи с уплатой  государственной пошлины за подачу в арбитражный суд настоящего заявления подлежат  возмещению ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных  отношений Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 308325414400067, ИНН 

<

***>) в предоставлении в собственность за  плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041505:64, площадью 6 823 кв.м,  расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д.40,  оформленное письмом от 08.04.2021 № 29/03-5695.  

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308325414400067, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  308325414400067, ИНН 

<

***>) 300 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины по заявлению.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный  апелляционный суд (г.Тула).  

Судья Ю.Д.Копыт 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 10:13:00

Кому выдана Копыт Юрий Дмитриевич