﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-92/2019

21 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: Руткаускас И. И., по доверенности от 17.01.2019; 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18516/2019)  ООО «Октавия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 по делу № А21-92/2019 (судья Пахомова Т. В.), 

по иску Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262) к обществу с ограниченной ответственностью «Октавия» (ОГРН 1113926033165, ИНН 3906246070) о взыскании 110 500 рублей убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Альтаир»,  

 

установил:

Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Октавия» (далее - Общество) о взыскании 110 500 рублей убытков. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец сменил фирменное наименование с Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262) на Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград»  (ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262).

Протокольным определением суда произведена замена наименования истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» на Комитет территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Податель жалобы указывает, что демонтаж рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, 90-92, произведен ООО «АЛЬТАИР», в субботу, 04.08.2018 в период времени с 19 час. 30 мин. до 22 час. и лишь через два дня после выполнения работ по демонтажу, а именно – 06.08.2018,  Комитетом и ООО «АЛЬТАИР» заключен муниципальный контракт № 1019297.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, ООО «АЛЬТАИР», самовольно, не имея на то законных оснований, до заключения указанного договора, вопреки, установленного законом порядка, совершило противоправные действия по демонтажу рекламных конструкций, причинив существенный вред владельцам рекламных конструкций.

Как указывает податель жалобы, ссылаясь на заключение специалиста                 ООО «Агенство независимой оценки «ПРАЙС» от 28.01.2019 №08, согласно которому рыночная стоимость демонтажа световых коробов в количестве 13 штук, установленных на производственном здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, 90-92, составила 41 925 рублей, указывает, что заявленная истцом сумма убытков значительно завышена и не соответствует рыночной стоимости демонтажа световых коробов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием 23.04.2015 срока на выдачу разрешения на размещение средств наружной рекламы и информации Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» в адрес ООО «Октавия» направлено предписание от 08.11.2017 № 2017/166 на демонтаж рекламной конструкции.

В соответствии с пп. 10, 21, 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» в предписании содержалось требование о необходимости Обществу в срок до 08.12.2017 осуществить демонтаж рекламных конструкций – световых коробов в количестве 14 штук, расположенных на фасаде нежилого здания по адресу: г.Калининград, ул. Пролетарская, 90-92.

Демонтаж указанных конструкций в установленный срок ответчиком не осуществлен. 

В связи с тем, что ответчик не произвел демонтаж конструкций, Комитет заключил с ООО «Альтаир» муниципальный контракт от 06.08.2018 № 1019297 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», по условиям которого подрядчик - ООО «Альтаир» обязуется по заданию заказчика - Комитета выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Актом выполненных работ от 20.09.2018 подтверждается, что ООО «Альтаир» произвело демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций; стоимость демонтажа составила 110 500 рублей.

Комитет направил в адрес Общества претензию от  03.10.2018 исх. №и-каис-9661 с требованием об оплате затрат по демонтажу рекламной конструкции. 

Требования. изложенные в претензии. оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

огласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) в редакции от 09.02.2007 разрешение на установку рекламных конструкций выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

С 25.07.2007 часть 17 статьи 19 Закона о рекламе действовала в редакции Закона N 193-ФЗ, согласно которой разрешение выдавалось органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Одновременно Законом N 193-ФЗ внесены изменения в часть 5 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с положениями статьи 21.3 Закона N 38-ФЗ в случае, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешений, выданных Обществу на размещение рекламы, истек 23.04.2015. Новых разрешений на установку рекламных конструкций Обществу не выдавалось, срок действия выданных разрешений не продлевался. 

Судом установлено, что разрешение на установку рекламы на спорных конструкциях на определенный срок выдано именно Обществу, в связи с чем, Комитетом в адрес Общества вынесено предписание   на демонтаж рекламной конструкции в срок до 08.12.2017. 

Предписание, выданное Обществу на демонтаж рекламы, не исполнено ответчиком, в установленном порядке не обжаловано.

Поскольку ответчик предписания не исполнил, истец произвел демонтаж рекламной конструкции с привлечением ООО «Альтаир», стоимость демонтажа составила 110 500 рублей.

Факт несения истцом расходов и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

Довод подателя жалобы о том, что демонтаж рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, 90-92, произведен ООО «АЛЬТАИР», в субботу, 04.08.2018 в период времени с 19 час. 30 мин. до 22 час. и лишь через два дня после выполнения работ по демонтажу, а именно – 06.08.2018,  Комитетом и ООО «АЛЬТАИР» заключен муниципальный контракт № 1019297, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно, акту выполненных работ от 20.09.2018, которым подтверждается, что ООО «Альтаир» произвело демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций 20.09.2018 (л.д. 52). 

Совокупность перечисленных оснований для взыскания убытков с ответчика в настоящем случае установлена.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 по делу № А21-92/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 И.А. Тимухина