Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2902/2025

Дело № А10-5616/2023

23 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И., при участии представителей истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 86), ответчика - ФИО2 (доверенность от 08.04.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года по делу № А10-5616/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждение детский сад «Лесная сказка» п. Каменск МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) о взыскании 424 468 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 06.09.2022 по 15.05.2023, а также 3 898 рублей 03 копеек пени за период с 26.07.2023 по 23.08.2023 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 года иск удовлетворен.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит принятый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение определена экспертами без учета требований действующего законодательства.  

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.08.2025).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал относительно ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 20.01.2022 № 20 и от 01.02.2023 № 20. Объектом теплоснабжения является здание учреждения, расположенное по адресу: пос. Каменск, мкр. Молодежный, 18.  

Выполняя принятые на себя обязательства, общество в период с 06.09.2022 по 15.05.2023 поставило в здание тепловую энергию и теплоноситель, рассчитав их количество расчетным способом в связи с отсутствием на объекте средств измерения, и предъявив к оплате счета, которые были оплачены учреждением.  

В июне 2023 года теплоснабжающая организация выявила допущенную ошибку в расчете количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (продолжительность работы учреждения в сутки 5 часов, вместо 10 часов), в результате чего произвела перерасчет за теплоноситель в горячей воде, выставив счет от 22.06.2023 № 20/322 на сумму 438 190 рублей 49 копеек.  

Ссылаясь на наличие задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, приняв во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, с учетом установленного факта отсутствия задолженности, отменил судебное решение и отказал в иске.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.  

В силу положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.  

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).  

Согласно абзацу 2 пункта 73 Методики № 99/пр, пункту 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение), и времени отчетного периода.  

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 2 части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, абзаца 2 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).  

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.  

Величина тепловой нагрузки объектов теплопотребления, установленная в договорах теплоснабжения от 20.01.2022 и от 01.02.2023, составляет 0,12 Гкал/час, где 0,12 Гкал/час максимальная часовая нагрузка на горячее водоснабжение.  

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно величин тепловых нагрузок, используемых при определении объема поставленной тепловой энергии в спорный период, апелляционный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Институт энергетических экспертиз «Энэкси».  

Согласно экспертному заключению от 12.03.2025 № 691 в расчете подлежала применению тепловая нагрузка в размере 0,0211 Гкал/час, в связи с чем количество тепловой энергии израсходованной на горячее водоснабжение с сентября 2022 года по май 2023 года составило 35,469 Гкал, а количество теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение - 500,24 т.  

Изучив в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, оценив изложенные в нем выводы и исходные данные, на которых основаны выводы экспертов, апелляционный суд признал  

его надлежащим доказательством по делу, в связи с чем принял в качестве достоверного расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение, произведенный экспертами.  

Данное заключение соответствует требованиям, предъявленным статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в данном заключении выводы экспертов истцом в установленном законом порядке не оспорены, о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено в суде апелляционной инстанции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется.  

Доводы подателя кассационной жалобы о неверном определении экспертами тепловой нагрузки объекта, о недостоверности заключения по результатам судебной экспертизы подлежат отклонению.  

Как следует из мотивировочной части экспертного заключения, расчет потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя в горячем водоснабжении выполнен экспертами исходя из тепловой нагрузки объекта, определенной как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения, что соответствует методам (требованиям), приведенным в пунктах 2 и 3 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом министерства Регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610.  

Кроме того следует отметить, что довод о несогласии с результатами судебной экспертизы направлен на переоценку заключения экспертной организации, признанного апелляционным судом допустимым доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, и изложенным в постановлении выводам.  

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  

нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении спора судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года по делу № А10-5616/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов