﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39411/2015

г. Краснодар

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Марчихина Антона Эдуардовича – Безгодова И.А. (доверенность от 09.12.2019), финансового управляющего должника – Теслина Романа Константиновича (ИНН 230404462870) – Бочарова Е.А., конкурсного управляющего ООО «РВ Транс Трэйдинг» (ИНН 2304040658, ОГРН 1042301869136) – Мифтахова А.Г., от Уланова О.В. – Сулимовой О.С. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Марчихина А.Э. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-39411/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Теслина Р.К. (далее – должник) Марчихин А.Э. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «РВ Транс Трэйдинг» на Марчихина А.Э.

Определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Марчихин А.Э. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что договор может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке; Марчихин А.Э. не получал от конкурсного управляющего ООО «РВ Транс Трэйдинг» уведомления о расторжении договора; последующее поведение Марчихина А.Э. и конкурсного управляющего ООО «РВ Транс Трэйдинг» свидетельствовало о намерении исполнить договор по истечении 30-дневного срока, установленного для оплаты права (требования) к должнику; последующие торги в отношении спорного права (требования) показали отсутствие спроса.

В отзывах конкурсный управляющий ООО «РВ Транс Трэйдинг», Уланов О.В. просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании суд проинформировал участвующих в судебном заседании лиц о письменном обращении непроцессуального характера, поступившем от Марчихина А.Э., опубликованном в установленном порядке.

В судебном заседании представители Марчихина А.Э., Уланова О.В., конкурсный управляющий ООО «РВ Транс Трэйдинг» повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах, финансовый управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать; конкурсный управляющий ООО «РВ Транс Трэйдинг» и финансовый управляющий также  указали, что задолженность перед ООО «РВ Транс Трэйдинг», являвшаяся предметом торгов, заявку на участие в которых подавал Марчихин А.Э., отсутствует, задолженность должника перед ООО «РВ Транс Трэйдинг» имеет иной размер, продана на повторных торгах и третье лицо обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 29.08.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 29.11.2016 требования ООО «РВ Транс Трэйдинг» в сумме                       3 217 800 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

21 октября 2019 года Марчихин А.Э., ссылаясь на заключенный с ООО «РВ Транс Трэйдинг» договор от 02.02.2018 уступки права (требования) к должнику, обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды установили, что в рамках дела № А32-18553/2014 о банкротстве                              ООО «РВ Транс Трэйдинг» торги по продаже задолженности должника перед                       ООО «РВ Транс Трэйдинг» признаны несостоявшимися ввиду подачи одной заявки от Марчихина А.Э. 

Конкурсный управляющий ООО «РВ Транс Трэйдинг» направил Марчихину А.Э. договор от 02.02.208 уступки права (требования) к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В соответствии пунктом 2.2. договора от 02.02.2018 оплата должна быть совершена в течение 30 дней с момента подписания договора.

В течение указанного срока денежные средства должнику не поступили. 

В материалы дела представлено письмо от 06.03.2018, в котором конкурсный управляющий ООО «РВ Транс Трэйдинг» указывает на неисполнение Марчихиным А.Э. обязанности по оплате права (требования) в установленный срок и уведомляет его о расторжении договора от 02.02.2018 (т.2, л. д. 156).

В письме, отправленном Марчихиным А.Э. конкурсному управляющему                   ООО «РВ Транс Трэйдинг» Шалдину Р.Р. согласно приложенному конверту 23.03.2018                        (т. 2, л. д. 158, 159), Марчихин А.Э. указывает, что в ответ на письмо от 06.03.2018 он сообщает о незаконности удержания задатка, уплаченного единственным участником торгов, не подписавшим направленный договор уступки права (требования) от 02.02.2018, требует перечислить сумму задатка по названным реквизитам и ссылается на то, что в случае отказа от возврата задатка Марчихин А.Э. будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В материалы дела представлено письмо, отправленное Марчихиным А.Э. конкурсному управляющему ООО «РВ Транс Трэйдинг» Шалдину Р.Р. согласно приложенному конверту 27.03.2018 (т. 2, л. д. 161, 162), в котором Марчихин А.Э. повторно сообщает о том, что он не подписал договор от 02.02.2018 и требует возвратить задаток.

По данным ЕФРСБ (т. 2, л. д. 157), 13.03.2018 конкурсный управляющий                     ООО «РВ Транс Трэйдинг» опубликовал сообщение о том, что единственный участник торгов, проводившихся 26.12.2017, уклонился от исполнения договора уступки права (требования) от 02.02.2018.

По данным ЕФРСБ (т. 2, л. д. 142) требование ООО «РВ Транс Трэйдинг» выставлено на повторные торги (извещение о проведении торгов опубликовано 28.05.2018).

Апелляционный суд установил, что по состоянию на 30.09.2019 согласно имеющейся в открытом доступе информации, в отношении конкурсной массы должника происходили изменения в сторону увеличения ее размера в связи с поступлением с учетом принятых судебных актов более 7 800 тыс. рублей, о которых не было известно ни на дату проведения оценки требования к должнику, ни на дату проведения торгов (26.12.2017).

С 15.10.2019 по 21.10.2019 Марчихин А.Э. перечислил ООО «РВ Транс Трэйдинг» денежные средства и 21.10.2019, ссылаясь на оплату права (требования) по договору от 02.02.2018, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Марчихин А.Э. в ответ на уведомление конкурсного управляющего ООО «РВ Транс Трэйдинг» о невнесении платы по договору уступки права (требования) от 02.02.2018 и расторжении в связи с этим договора, неоднократно сообщал управляющему о необходимости возврата задатка со ссылкой на неподписание Марчихиным А.Э. договора уступки права (требования) от 02.02.2018; конкурсный управляющий ООО «РВ Транс Трэйдинг» 13.03.2018 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о том, что единственный участник торгов уклонился от исполнения договора уступки права (требования) от 02.02.2018 и повторно выставил право (требование) к должнику на торги, исходили из очевидной направленности воли как Марчихина А.Э., так и конкурсного управляющего ООО «РВ Транс Трэйдинг» на отказ от исполнения обязательств по передаче и приобретению права (требования) к должнику. Апелляционный суд обоснованно указал, что названные действия Марчихина А.Э. также свидетельствуют                и об отсутствии намерения последнего подписывать данный договор. Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах у управляющего ООО «РВ Транс Трэйдинг» отсутствовали основания для обращения в суд с иском о расторжения договора от 02.02.2018. 

Перечисление Марчихиным А.Э. денежных средств на счет ООО «РВ Транс Трэйдинг» спустя более одного года и семи месяцев после совершения названных действий не свидетельствует о том, что он приобрел требование к должнику в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством о банкротстве, предусматривающем императивное положение о сроке оплаты права (требования), реализованного в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу                             № А32-39411/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   С.М. Илюшников

                   Ю.В. Мацко