ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12052/2021

Дело № А41-23447/10

27 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу №А41-23447/10,

по ходатайству арбитражного управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, не обременённого залогом, в редакции конкурсного управляющего от 10.09.2019,

в рамках дела о признании ООО «Строительная фирма «ПОЛАН» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 года ООО «Строительная фирма «ПОЛАН» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года конкурсным управляющим ООО «Строительная фирма «ПОЛАН» утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ» (peг. номер 011, ИНН 

<

***>, адрес 123557, 

<

...>).

Сообщение о признании ООО «Строительная фирма «ПОЛАН» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №184 от 01.10.2011, стр. 15. 

Сообщение об утверждении конкурсного управляющего ФИО2 опубликовано в официальном печатном издании - газете «КоммерсантЪ» № 185 от 11.10.2014, стр. 30.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, не обременённого залогом, в редакции конкурсного управляющего от 10.09.2019.

Ходатайство заявлено в соответствии со статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года утверждено Положение о продаже имущества (дебиторская задолженность) ООО «СФ «ПОЛАН», не обремененного залогом в редакции конкурсного управляющего от 10.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения организатором торгов арбитражного управляющего ФИО2, ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права.

В своей апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи недобросовестным исполнением ей своих обязанностей, а впоследствии была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма" Полан", в связи с чем, не может являться организатором торгов по реализации имущества должника.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника определен статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как следует из материалов дела, в целях реализации имущества должника конкурсным управляющим было подготовлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: 

Убытки, причиненные необоснованном привлечением ООО «Юридическая компания «Лекс Деус» для обеспечения своей деятельности (определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 (26.02.2018) по делу № А41-23447/2010) 

Судебные расходы (определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017 (18 июля 2017) по делу № А41-23447/2010).

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы кредитора апелляционной коллегией установлено, что в п.3.1 раздела 3 Положения о порядке продажи имущества должника, не обременённого залогом, в редакции конкурсного управляющего от 10.09.2019 организатором торгов указана конкурсный управляющий ФИО2.

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года заявление ООО «Юридическая Компания «Лекс Деус» было удовлетворено, конкурсный управляющий ФИО2 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ПОЛАН» в деле о банкротстве № А41-23447/2010.

В связи с указанным обстоятельством, ФИО2 не может являться организатором торгов по реализации имущества должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Закон о банкротстве не содержит конкретных критериев, по которым возможно определить, в каких именно случаях функция по организации торгов должна быть осуществлена арбитражным управляющим лично, а в каких целесообразным является привлечение для этих целей специализированной организации.

При этом Законом о банкротстве также не предусмотрено, что в качестве организатора торгов должен выступать исключительно арбитражный управляющий.

Кредитором в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе предложено утвердить организатором торгов - АО "Российский аукционный дом".

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае привлечение специализированной организации сделает возможным проведение торгов надлежащим образом в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия считает возможным утвердить организатором торгов - АО "Российский аукционный дом", в связи с чем, определение суда от 23 апреля 2021 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу №А41-23447/10 изменить, утвердив организатором торгов АО "Российский аукционный дом". 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

В.П. Мизяк

А.В. Терешин