﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86952/2021-147-622

г. Москва

12 июля  2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.06.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Алка Строй»  (адрес 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 67, стр. 1, эт. 3 пом. III ком. 3, ОГРН: 1187746231617, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 7714425749)

к ИФНС № 14 по г. Москве (ОГРН  1047714089048, ИНН  7714014428, дата регистрации 23.12.2004, адрес 125284, г. Москва, пр-д Боткинский 2-й, 8, стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 г. № 34-08/77142015600032700004

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алка Строй»  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы  к ИФНС № 14 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от от 11.03.2021 г. № 34-08/77142015600032700004.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

22.06.2021г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-86952/2021-147-622. Резолютивная часть опубликована 30.06.2021г.

06.07.2021г. в суд от заявителя поступила апелляционная жалоба. 

Ответчик представил материалы административного дела, отзыв. 

Заявителем заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Таким образом, ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Заявителем представлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А40-86945/21, А40-86948/21, А40-86952/21, А40-86957/21, А40-86961/21, А40-86965/21  в одно производство в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, вопрос объединения нескольких дел для совместного рассмотрения может быть разрешен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что заявителем не представлены документальные доказательства в подтверждение и обоснование доводов об идентичности оснований возникновения заявленных требований, положенных в основу их рассмотрения доказательств, а также не представлены доказательства возникновения риска принятия противоречивых решений.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением ИФНС № 14 по г. Москве от 11.03.2021 г. № 34-08/77142015600032700004 ООО «Алка Строй»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде минимального административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим. 

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Исполнение Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю и надзору за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 31, ст. 4423) (далее - Закон N 86-ФЗ) и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее - контроль и надзор за соблюдением валютного законодательства), порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФНС России, ее территориальными органами, их должностными лицами, порядок взаимодействия ФНС России, ее территориальных органов с физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, учреждениями и организациями в процессе осуществления контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства осуществляются в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Довод Общества о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренный ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ, об отсутствии в действиях Заявителя объективной стороны правонарушения (нет состава административного правонарушения), не состоятелен на основании следующего.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Инспекция привлекла Общество к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. Административное правонарушение выразились в следующем:

ООО «АЛКА СТРОЙ» и организация-нерезидент МП «АНТ ЯЛЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»/Турция, заключили договор № 170902 от 01.03.2018г. Указанный договор принят на учет в «Зираат Банк (Москва)» АО, присвоен уникальный номер контракта (договора) №18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018г.

В соответствии с п. 2.23 Инструкции №181 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее -Инструкция №181-И), при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства усыновлено, что ООО «АЛКА СТРОИ» несвоевременно представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением валюты РФ. 

Из вышеизложенного следует, что ООО «АЛКА СТРОЙ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ» с 31.07.2020 изменена диспозиция части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в части исключения ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. При этом, вышеуказанным законом введена новая часть 6.3-1 ст. 15.25. КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока или представлены с нарушением установленного срока болеем чем на 90 дней.

Следовательно, на основании вышеуказанного федерального закона ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций отменена за нарушение сроков менее чем на девяносто дней. То есть. Федеральный закон от 20.07.2020 №218-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 КоАП РФ не противоречит п. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которому, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно положения ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по' указанному делу.

На основании вышеизложенного, общество подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ и на основании ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Общество имело возможность соблюдать правила и нормы, установленные действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Налогоплательщиком нарушены сроки представления отчетности более чем на 90 дней, ООО «Алка Строй» нарушило все допустимые сроки представления документов, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, что повлекло административную ответственность.

Таким образом объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

При этом, сам по себе срок задержки представления документов органу или агенту валютного контроля не имеет правового значения для квалификации совершенного деяния и определения степени наказания, поскольку правонарушение считается законченным в момент невыполнения предусмотренной законом обязанности.

С учетом изложенного, суд считает, что Постановление № 34-08/77142105600032700004 от 11.03.2021 о привлечении ООО «Алка Строй» к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено административным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, при установлении фактов совершения административного правонарушения, а также при соблюдении срока привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Алка Строй»   о рассмотрении дела по общим правилам административного  – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Алка Строй» об объединении дел А40-86945/21, А40-86948/21, А40-86952/21, А40-86957/21, А40-86961/21, А40-86965/21 в одно производство – оставить без удовлетворения.

Требование ООО «Алка Строй»    к ИФНС № 14 по г. Москве  о признании незаконным и отмене  постановления от 11.03.2021 г. № 34-08/77142015600032700004- оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна