Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.09.2018 года                                                             Дело № А50-15121/18

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи   Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликиной К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 888 руб. 63 коп.

При участии : от сторон не явились

 

ООО «ГЭК» (истец)   обратился в суд с требованием к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании 44 888 руб. 63 коп., в том числе задолженность  за поставленную в период с апреля 2017 года по январь 2018 года тепловую энергию в сумме  43524,8ё1 руб. и  неустойку в сумме  1363,82 руб., рассчитанную  за период с 21.06.2017г. по 28.02.2018г. с её последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать неустойку в сумме  2594,40 руб. за период с  21.06.2017г. по 14.05.2018г. в связи с тем, что сумма основного долга погашена ответчиком.

Данные уточнения принимаются судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению в настоящем судебном заседании  дела по существу направил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), а также  в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Истец является  теплоснабжающей организацией оказывающей услуги по теплоснабжению  в г. Губаха, Пермского края, в том числе тепловая энергия поставлялась  на объект принадлежащий ответчику – встроенные нежилые помещения по адресу : 

<

...>.

Договор теплоснабжения между сторонами не подписан, имеют место быть  фактические отношения по теплоснабжению.

Наличие просрочки в оплате за оказанные услуги и поставленный ресурс подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, суд признает установленным факт в просрочке в оплате за поставленный газ со стороны ответчика.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки предусмотренной  п.9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание взыскание неустойки нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе расчета пени судом установлено, что неустойка (пени) рассчитаны  с 21 – го числа месяца следующего за отчетным.    Принимая во внимание, что  существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, суд при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов считает необходимым применить нормы  статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Суд принимает заявленный период процентов, так как он соответствует ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 2594,40 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме  2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                              И.Н.Пугин