/

 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-4701/2018-ГК

г. Пермь

14 июня 2018 года

Дело №А60-46045/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М., 

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца и от ответчика, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, по делу №А60-46045/2017,

по иску Муниципального образования города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил 

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Технология" (ОГРН 1106659011227, ИНН 6659210410)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Технология" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка №77в-2014 от 22.07.2014 за период с по 31.08.2017 в сумме 3 185 769 руб. 99 коп, в том числе: задолженность по арендной плате - 2 535 773 руб. 53 коп.; задолженность по оплате пени - 649 996 руб. 46 коп.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» в пользу Муниципального образования города Нижний Тагил в лице Администрации г. Нижний Тагил задолженность по арендной плате в размере 2 535 773 руб. 53 коп., неустойку в размере 649 996 руб. 46 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка №77в-2014 от 22.07.2014, заключенный между Муниципальным образованием города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Технология". Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Урал- Технология» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 44 929 руб. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды земельного участка №77в-2014 от 22.07.2014.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года по делу №А60-46045/2017 отменено в части расторжения договора аренды земельного участка №77в-2014 от 22.07.2014. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» в пользу Муниципального образования г. Нижний Тагил в лице Администрации г. Нижний Тагил взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 535 773 руб. 53 коп., неустойка в размере 649 996 руб. 46 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Урал-Технология» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 38 929 руб.

Вместе с тем, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешён вопрос распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Технология" платежным поручением №84 от 19.03.2018, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 14 июня 2018 года в 9 час. 50 мин. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст.178 АПК РФ).

В соответствии  с подп.12  п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подп.4  п.1 ст.333.21 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Технология" при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018 №84.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца согласно положений ст.110 АПК РФ.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не была взыскана с Муниципального образования города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил при вынесении постановления от 21 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции применительно к положению п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца - Муниципального образования города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Технология".

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Муниципального образования города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Технология" (ОГРН 1106659011227, ИНН 6659210410) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.М. Жукова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин

 

В.В. Семенов