АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 марта 2026 года Дело № А33-2136/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тендерный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тендерный Дом" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 203 953,82 руб., 120 461,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму денежных средств в размере 1 203 953,82 руб. начиная с 23.01.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств, 5000 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и 38 406,13 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров согласно условий контракта.

Определением от 30.01.2026 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Код доступа к материалам дела -

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2025 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № 0319100027125000013 от 04.06.2025 заключен контракт № 23, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку изделий «Компрессор АК-50Т1 серия 3» (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2).

Цена контракта составляет 2 407 907,63 руб., НДС не облагается (п. 2.1). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) и контрактом (п. 2.4). Оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 50% от цены контракта, что составляет 1 203 953,82 руб. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 7 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления территориального органа Федерального казначейства об открытии лицевого счета в соответствии с п. 12.2.1. контракта, на основании выставленного счета. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятого заказчиком товара (п. 2.7). Оплата поставленного товара производится в валюте Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на открытый в территориальном органе Федерального казначейства лицевой счет (раздела на лицевом счете) поставщику по факту поставки товара на основании подписанных уполномоченными лицами первичных учетных документов (счет и/или счет-фактура или универсальный передаточный документ или др.) и предоставления полного комплекта документов, в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке заказчиком. Поставка товара подтверждается первичными учетными документами (товарная накладная или универсальный передаточный документ или др.). Все документы должны быть оформлены в соответствии с установленным законодательством унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций. Счет-фактура выставляется поставщиком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2.8).

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>, ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» (далее - место доставки), в течение 150 дней с даты заключения контракта. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место поставки. Товар доставляется до места поставки, силами поставщика и (или) с привлечением транспорта третьих лиц за счет поставщика, включая все виды погрузочно-разгрузочных работ. Возможна досрочная поставка (п. 3.1).

Истцом перечислен аванс в сумме 1 203 953,82 руб., что подтверждается поручениями о перечислении на счет: № 119625 от 26.06.2025 на сумму 1 203 938,96 руб., № 119623 от 26.06.2025 на сумму 14,86 руб.

В связи с нарушением сроков поставки товара более чем на 15 дней, ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.2 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ) и пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (решение от 01.12.2025 размещено в единой информационной системе 01.12.2025).

Указанное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ответчика (ч. 13. ст. 95 Закона № 44-ФЗ), то есть 12.12.2025.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 17.12.2025 № 024/10/104-3849/2025 ООО «Тендерный дом» и лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа - директор Марисов А.А. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

По состоянию на дату окончания срока действия контракта (12.12.2025) ООО «Тендерный дом» не исполнил условия контракта в части осуществления поставки товара.

В адрес ответчика в порядке, предусмотренном ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (п. 10.4. контракта), направлены письма о ходе исполнения контрактов, претензии с требованием погасить суммы неустойки и вернуть аванс:

- письмо «О нарушении сроков исполнения контракта» от 14.11.2025 исх. № ИВ-247-1537 (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 14.11.2025, направлено 17.11.2025 службой ФГУП «Почта России» на адреса, указанные в контракте: 634009, 

<

...> ЗД. 65, стр. 1, и 634009, 

<

...>, помещ. 16а (неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения));

- письмо «О возврате аванса» 01.12.2025 исх. № ИВ-247-1622 (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 01.12.2025, направлено 01.12.2025 в адрес ответчика на адрес электронной почты Tender.dom.ra@yandex.ru);

- письмо «Об оплате неустойки» от 12.12.2025 исх. № ИВ-247-1667 (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 12.12.2025, направлено 12.12.2025 в адрес ответчика на адрес электронной почты Tender.dom.ru@yandex.ru и службой ФГУП «Почта России» » на адреса, указанные в контракте: 634009, 

<

...> ЗД. 65, стр. 1, и 634009, 

<

...>, помещ. 16а (неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения));

- письмо от 12.12.2025 исх. № ИВ-247-1668 «О возврате аванса» (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 12.12.2025, направлено 12.12.2025 в адрес Ответчика на адрес электронной почты Tender.dom.ru@yandex.ru и службой ФГУП «Почта России» » на адреса, указанные в контракте: 634009, 

<

...> ЗД. 65, стр. 1, и 634009, 

<

...>, помещ. 16а (неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения)).

Аванс и неустойка ответчиком не перечислены, ответы на указанные претензии в адрес истца не поступали.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по поставке товара ответчиком на сумму 1 203 953,82 руб. истцу не исполнено, денежные средства (аванс) не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца, в сроки согласованные сторонами в контракте (в течение 150 дней с даты заключения контракта - п. 3.1 контракта), спорный товар не поставлен.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что цена контракта составляла 2 407 907,63 руб. Условиями контракта предусмотрено авансирование в размере 50% от цены контракта, что составляет 1 203 953,82 руб. (п. 2.7 контракта).

Оплата произведена истцом 26.06.2025 на лицевой счет, открытый ответчиком в территориальном органе Федерального казначейства (поручения о перечислении на счет № 119625 от 26.06.2025, № 119623 от 26.06.2025).

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт получения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

В связи с нарушением сроков поставки товара более чем на 15 дней, ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.2 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ) и пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (решение от 01.12.2025 размещено в единой информационной системе 01.12.2025).

Указанное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ответчика (ч. 13. ст. 95 Закона № 44-ФЗ), то есть 12.12.2025.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за непереданный товар составляет 1 203 953,82 руб. (авансовый платеж).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 1 203 953,82 руб. руб. (авансового платежа)

Расчет судом проверен, признан верным.

При этом отзыва на иск, возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

После даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 203 953,82 руб. долга (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

2. Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 120 461,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму денежных средств в размере 1 203 953,82 руб. начиная с 23.01.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из абзаца 2 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 120 461,35 руб. за период с 27.06.2025 по 22.01.2026.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по дату вынесения резолютивной части настоящего решения составляет 140 796,62 руб.

Поскольку поставка товара не произведена и денежные средства за не поставленный товар не возвращены, нарушены сроки возврата суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 140 796,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2026, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

3. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму денежных средств в размере 1 203 953,82 руб., начиная с 03.03.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

4. Истец также просит суд взыскать с ответчика 5000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом (за не поставку товара), а также 38 406,13 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в силу статьи 401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, принимая участие в электронном аукционе по отбору поставщика, став победителем данного аукциона, принял на себя обязательство по поставке указанного в контракте товара. При этом, не являясь производителем указанного товара, ответчик, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, могло и должно было предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме и в сроки, установленные контрактом.

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должен был и мог предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с участием в аукционе и заключением контракта на условиях данного аукциона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с не поставкой товара истцом произведено начисление ответчику штрафа в размере 5000 руб.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 6.4, 6.5. контракта.

В силу пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за

исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Таким образом, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. Контрактом не предусмотрены этапы исполнения.

Как следует из Определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 «неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства, которая отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения контракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора».

Истец представил в материалы дела расчет штрафа: 2 407 907,63 руб. (цена контракта) × 1%, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. = 5000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

5. Условиями контракта предусмотрена ответственность поставщика: «В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком» (пункт 6.4 контракта).

В связи с просрочкой поставки товара истцом произведено начисление ответчику пени на сумму 38 406,13 руб. за период с 14.11.2025 по 12.12.2025.

Начальная и конечная дата периода начисления неустойки истцом определены в соответствии с условиями контракта: поставка должна быть осуществлена в течение 150 дней с даты заключения контракта (п. 3.1. контракта), т.е. начальная дата периода неустойки определена со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 6.4. контракта), т.е. с 14.11.2025; конечная дата определена датой вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта, т.е. 12.12.2025).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт не поставки спорного товара, а соответственно и факт просрочки поставки товара в согласованные сторонами в контракте сроки, в адрес истца документально подтверждён.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки на сумму 38 406,13 руб., суд приходит к выводу, что расчет является верным.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 38 406,13 руб. пени, 5000 руб. штрафа подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

6. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 66 645 руб., подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплатил, в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тендерный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 203 953,82 руб. задолженности, 5 000 руб. штрафа, 38 406,13 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 140 796,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 203 953,82 руб., начиная с 03.03.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тендерный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 66 645,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина