АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19786/2019

11 марта 2020 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2020. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Чебоксары, 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому  

району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Ульяновской области ФИО3, г.Ульяновск; 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  

г. Ульяновск, 

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного  

производства № 49763/19/73040-ИП и возвращении исполнительного документа  

взыскателю, обязании восстановить нарушенные права, 

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью Торгово- 

промышленная компания «Шыгырданы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  

Ульяновск, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, УФССП  России по Ульяновской области с заявлением, которым просит:  

-признать незаконным и отменить постановление от 01.10.2019 об окончании  исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю  по исполнительному производству № 49763/19/73040-ИП;  

-обязать ответчика восстановить исполнительное производство на основании  исполнительного листа серии ФС № 027052271, выданного 13.02.2019 по делу № А72- 7387/2018;  

-обязать ответчика обратить взыскание на имущество ООО Торгово- промышленная компания «Шыгырданы».  

Определением суда от 09.01.2020 суд привлек к участию в деле в соответствии: 

-со статьей 46 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" в качестве ответчиков - Управление Федеральной службы судебных  приставов по Ульяновской области (далее- Управление) и судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  Шихмуратову Л.К. (далее – Шихмуратова Л.К., ответчик);  

-со статьей 40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица - Общество с  ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Шыгырданы».  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в  деле доказательствам в силу положений ч.2 статьи 200 АПК РФ.  

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в том  числе, ссылаются на то, что:  

-судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о  взыскании с должника в пользу ФИО2 принимались все меры,  направленные на исполнение требований исполнительных документов.  

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, однако превышение срока исполнения, установленного  указанной статьей, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как с истечением  этого срока не происходит окончания исполнительных действий.  

Как следует из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием  для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Таким образом, буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод  о том, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых  судебным приставом-исполнителем действий не служит доказательством затягивания  исполнительного производства и не может служить основанием для констатации  бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела ответчиков, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном Кодексом  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в  судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Согласно ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и  предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего  

Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного  производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом  действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для  правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие).  

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России  могут быть оспорены в суде.  

Из материалов дела следует, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска  07.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 49763/19/73040-ИП на  основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 027052271 от  13.02.2019, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72- 7387/2018, предмет исполнения: задолженность в размере 100 353, 41 руб. в отношении  должника: ООО Торгово-промышленная компания «Шыгырданы» в пользу взыскателя:  ФИО2.  

Исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 в  соответствии со ст.34 Закона об исполнительном производстве было присоединено к  сводному исполнительному производству № 160437/17/73040-СД в отношении одного и  того же должника.  

В рамках сводного исполнительного производства, с целью проверки  имущественного положения должника посредством системы межведомственного  взаимодействия судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в  регистрирующие и контролирующие органы, банки.  

Было установлено, что должник недвижимого имущества и транспортных средств  на праве собственности не имеет.  

Также было установлено, что за должником зарегистрирован расчетный счет в  банке, а именно: Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк.  

Судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного  производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства, которое было направлено для исполнения в банк, где за должником  зарегистрирован расчетный счет.  

Также неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по  адресу регистрации должника, однако должника по данному адресу обнаружить не  удалось.  

В связи с тем, что стал известен дополнительный адрес, а именно: 

<

...>, судебным приставом исполнителем  направлено поручение в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам проверить  факт нахождения данной организации. В результате выхода установлено, что  организация не располагается по адресу, о чем составлен соответствующий акт.  

Согласно полученным ответам должником сдается нулевая бухгалтерская  отчетность.  

 01.10.2019 ответчиком было вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 49763/19/73040-ИП и возвращении исполнительного  документа взыскателю в соответствии со ст.6, 14, п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об  исполнительном производстве.  

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46  настоящего Федерального закона.  

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и  иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным  законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

ФИО2 считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все  действия по отысканию имущества должника и применены не все меры  принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном  производстве, т.к. согласно сведениям КАД, 25.09.2017 по делу № А72-2558/2016  Арбитражным судом Ульяновской области было вынесено решение о взыскании с  Управления образования Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики  в пользу ООО Торгово-промышленная компания «Шыгырданы» процентов за  пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по  муниципальному контракту № 1622 от 27.08.2013 за период с 29.11.2013 по 28.12.2015 в  размере 9 152 595 руб. 17 коп.  

15.03.2018 судом был выдан исполнительный лист. 

Заявитель указывает, что данная дебиторская задолженность относится к  имуществу ООО Торгово-промышленная компания «Шыгырданы», на которое  судебным приставом-исполнителем должно было быть обращено взыскание для  последующей реализации, чего ответчиком сделано не было.  

Как было указано выше, исполнительное производство № 49763/19/73040-ИП, в  рамках которого ФИО2 является взыскателем, возбуждено 07.03.2019.  

Ответчики пояснили суду, что должник находился в 2018 году в процедуре  банкротства, что исключает возможность наложения ареста на конкурсную массу  должника, дебиторскую задолженность в силу норм Закона об исполнительном  производстве; на денежные средства должника ответчиком взыскание обращено.  

Указанный довод ответчиков отклонен ФИО2, поскольку определением суда  от 13.02.2019 производство по делу № А72-7387/2018 о банкротстве было прекращено,  что является основанием для прекращения действия всех ограничений,  предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и  являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и  введения наблюдения (введено определением суда по делу № А72-7387/2018 от  05.10.2018).  

Ответчики пояснили, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в  отношении ООО ТПК «Шыгырданы», в адрес должника направлялось требование о  представлении сведений, в том числе, об имеющейся дебиторской задолженности, а  также соответствующий запрос в адрес налогового органа (приобщены в материалы  дела).  

Должник не представил запрошенные документы, а налоговым органом  представлены сведения об отсутствии у должника дебиторской задолженности.  

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно  необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;  -нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Суд считает, что отсутствует совокупность 2-х условий для признания незаконным  постановления ответчика от 01.10.2019 об окончании исполнительного производства и  

возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному  производству № 49763/19/73040-ИП.  

Права заявителя не нарушаются оспариваемым постановлением, поскольку в силу  ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю  исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления  исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21  настоящего Федерального закона.  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 200-201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья М.А.Семенова