АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7590/2023

22 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения изготовлена 15.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации                           г. Коврова (601900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 665 руб. 57 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в жилом помещении по адресу: 

<

...>, в сумме 6 764 руб. 54 коп.; пеней, начисленных за период с 10.01.2022 по 26.06.2023, в сумме 901 руб. 03 коп.; расходов по оплате выписки из ЕГРП,                         а также расходов по государственной пошлине. 

В процессе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в письменном отзыве от 08.09.2023 на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. При этом Управление отметило, что муниципальный контракт сторонами не заключался, писем о заключении контракта от истца не поступало, в жилом помещении, в отношении которого предъявлены требования, никто не проживает, помещение по договору найма не переданы, услуга никем не потреблялась, дом, в котором находится спорное помещение, признан аварийным и полностью расселен. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Коврова от 09.09.2013 № 2088                  ОАО "ЗиД" определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения (в части очистки сточных вод), а с 01.01.2017 для централизованных систем водоснабжения и водоотведения (постановление администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701).

В спорный период ОАО "ЗиД" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению для жилого помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 33:20:010703:228, собственником которого являлось муниципальное образование город Ковров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости                № КУВИ-001/2023-25508302 от 03.02.2023.

Претензией от 30.05.2023 № 27-1367а ОАО "ЗиД" обратилось к Управлению с требованием об оплате задолженности.

В адрес истца поступил ответ от 07.06.2023 на претензию с отказом                         от исполнения требований по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункты 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности осуществляет Совет народных депутатов города Коврова, администрация города Коврова от имени собственника управляется муниципальной собственностью.

Управление осуществляет учет, управление и распоряжение имуществом муниципальной казны в пределах полномочий, предоставленных Советом народных депутатов города Коврова (пункт 11.4 вышеуказанного Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова).

Управление является самостоятельным структурным подразделением администрации г. Коврова, является юридическим лицом, истцом и ответчиком в суде; организует учет и ведет реестр имущества муниципального образования                          г. Ковров Владимирской области; является уполномоченным органом, осуществляющим функции продавца муниципального имущества; является арендодателем муниципального имущества; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов г. Коврова в отношении муниципального имущества; имеет право распоряжаться имуществом для выполнения функциональных обязанностей в пределах, определенных Общим порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденным решением Ковровского городского Совета народных депутатов                 от 17.01.2001 № 2/1 (Положение об управлении имущественных и земельных отношения администрации г. Коврова, утвержденное решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.01.2020 № 9).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Пункт 56(2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения по адресу: 

<

...> является МО город Ковров.

Постановлением администрации г. Коврова от 17.12.2013 г. № 2967 дом 5 по ул. Белинского признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

На основании письма Управления городского хозяйства администрации города Коврова от 01.11.2022 г. № 07-10/5493 в связи с окончанием расселения дома № 5 по ул. Белинского в г. Коврове отключения от системы холодного водоснабжения и водоотведения производились 12.12.2022 года, что подтверждается нарядом-заданием на производство текущих работ.

Таким образом, факт оказания коммунальных услуг в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года подтвержден материалами дела.

Сам по себе факт признания МКД аварийным не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление ресурса в отношении квартир в этих домах.

В связи с тем, что в спорный период прибор учета по указанному адресу отсутствовал, а также отсутствует акт о невозможности его установки, истец произвел расчет задолженности с учетом требований подпункта 2 пункта 56 (2) Правил № 354 по нормативам потребления коммунального ресурса с учетом количества собственников такого помещения, с применением повышающего коэффициента.

Исцеловав материалы дела, суд пришел к выводу, что факт оказания ответчику услуг в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в заявленном объеме и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд признал расчет задолженности верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Вместе с тем суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о наличии оснований для пересчета задолженности в связи с отсутствием потребителя основаны на неправильном толкований положений действующего законодательства.

Пункты 86, 91, 92 Правил № 354 предусматривают обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо – в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении потребитель, кроме представления доказательств действительности такого отсутствия должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (соответствующий акт обследования).

Данная позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в решении от 22.08.2018 и апелляционном определении от 13.12.2018, сформулированным при рассмотрении вопроса о законности абзаца 1 пункта 86 Правил № 354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абзаца 2 указанного пункта; абзаца 1 пункта 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абзаца 2 пункта 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета                             (дело № АКПИ18-603).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что спорное нежилое помещение не оборудовано приборами учета в связи с отсутствием технической возможности их установки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 6 764 руб. 54 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2022 по 26.06.2023, в сумме 901 руб. 03 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с пунктом 6.5 статьи 13 которого собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 10.01.2022 по 26.06.2023 составил 901 руб. 03 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет суммы пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен с ошибкой (ответчиком неправильно учтен срок приостановления начисления неустойки). Вместе с тем судом установлено, что  общий размер пеней за спорный период, заявленный истцом к взысканию, не превышает общий размер законной неустойки, рассчитанный с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем взыскание заявленной суммы пеней не нарушает прав ответчика, требований действующего законодательства и признается судом обоснованным.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 6 764 руб. 54 коп, неустойка в сумме 901 руб. 03 коп. 

Также истец просил взыскать с ответчика 290 рублей судебных издержек в виде уплаты госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, 290 руб., уплаченных за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью предоставления документа, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова (601900, Владимирская область, г. Ковров,                        ул. Краснознаменная, д. 6, ИНН 3305037434, ОГРН 1033302206475) в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Труда, д. 4, ИНН 3305004083,                                   ОГРН 1023301951397) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года года в жилом помещении по адресу: г. Ковров, ул. Белинского, д. 5, кв. 9, в сумме                             6 764 руб. 54 коп.; пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 26.06.2023,                          в сумме 901 руб. 03 коп.; расходы за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 290 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             П.Ю. Андрианов