ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2024 года

                                             А46-6085/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13991/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение  Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2023 года по делу № А46-6085/2023 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения  отчета финансового управляющего имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, адрес: 644039, Омская область, г. Омск, 

<

...>/Лесная, д. 1/15) ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 07.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры несостоятельности (банкротства) – процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу              № А46-6085/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 С депозитного счета Арбитражного суда Омской области перечислены арбитражному управляющему ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, завершение процедуры несостоятельности (банкротства) – преждевременное, так как финансовым управляющим не проведен весь комплекс мер, направленных на формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, не приняты действия по оспариванию подозрительной сделки должника – договора купли-продажи транспортного средства от 14.01.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считает, что все необходимые мероприятия в процедуре несостоятельности (банкротства) проведены, в материалах дела имеются соответствующие документы, приводит доводы относительно факта совершения сделки должником.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов, при обращении в Арбитражный суд Омской области должник указывает, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 515 483,77 руб. перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», акционерным обществом «Тинькофф Банк», акционерным обществом «ОТП Банк», публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк».

Должнику на праве собственности не принадлежит какое-либо движимое или недвижимое имуществом, исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает, держателем акций юридических лиц не является.

За три месяца до обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником реализовано транспортное средство – Мазда 3, 2005 г.в. по стоимости 275 000 руб. Пояснила, что полученные от выручки денежные средства направлены на внесение ежемесячных платежей по кредитам до апреля 2023, а также на поддержание жизнедеятельности.

Не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена.

Источником дохода является ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 14 383 руб.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридических лиц не зарегистрирован.

Признав требования должника обоснованными, суд первой инстанции ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансового управляющего имуществом гражданина.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе для определения достоверного имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что Главное государственно-правовое управление Омской области в ответе сообщило, что должник в момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в браке не состоял, находится в разводе с ФИО5 с 09.09.2021.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области в ответе сообщило о том, что должник на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы как владелец оружия не значился.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области сообщила, что Единые государственные реестры индивидуальных предпринимателей и юридических лиц сведений о должнике не содержат.

МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в ответе сообщило о том, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, должником осуществлялись регистрационные действия по отчуждению следующих транспортных средств: Мазда 3, 2005 г.в., ГРЗ Ч542ОВ55, период владения с 09.12.2020 по 23.03.2023.

Финансовый управляющий заключил, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реализации имущества невозможен; просил процедуру реализации имущества завершить.

Как следует из отчета финансового управляющего от 13.09.2023, а также ответов регистрирующих органов, какого-либо имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. 

Финансовым управляющим не предъявлялись требования о взыскании задолженности с дебиторов. 

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности. 

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено. 

Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт с 15.09.2023.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. 

В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 471 119,74 руб. Указанные требования не удовлетворены. 

Управляющим проведена работа по закрытию счетов должника. 

Вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина составило 25 000 руб.

Вследствие осуществления финансовым управляющим всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и установления отсутствия оснований для продления процедуры, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении ФИО2

При этом суд первой инстанции применил правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены; в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредитора, которые должником не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по поиску имущества должника в целях формирования конкурсной массы, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, ввиду чего признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как следует из отчета финансового управляющего, за период с 09.12.2020 по 23.03.2023 должнику принадлежало транспортное средство – Мазда 3, 2005 г.в., ГРЗ Ч542ОВ55.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 20.10.2023, финансовым управляющим выявлена подозрительная сделка, совершенная 14.01.2023, по отчуждению транспортного средства. При анализе сведений о финансовом положении и пояснений должника, финансовым управляющим сделан вывод о том, что в момент реализации транспортного средства просрочек по оплате обязательств не было. Кроме того, каких-либо вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу третьих лиц, не обнаружено.

Также, должник пояснил, что денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, направлены на внесение ежемесячных платежей по кредитам до апреля 2023, а также на поддержание жизнедеятельности.

Как следует из кредитного отчета по состоянию на 06.04.2023, должник вносил кредитные платежи перед некоторыми кредиторами до марта 2023 года.

При этом, кредитором не представлены сведения о том, что реализация транспортного средства была на нерыночных условиях, из материалов дела этого также не следует.

При таких обстоятельствах, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из отчета финансового управляющего, в котором была дана оценка  отсутствия необходимости оспаривания сделки должника по отчуждению транспортного средства, согласился с позицией финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания.

Тем не менее, несмотря на не оспаривание указанной выше сделки финансовым управляющим, ПАО «Совкомбанк», являясь конкурсным кредитором должника, имело возможность самостоятельно подать заявление об оспаривании указанного выше договора.

Учитывая, что в заявлении должника о признании его банкротом прямо указано о наличии указанного договора купли-продажи, конкурсный кредитор не мог не знать об этом, оценка сделке была дана финансовым управляющим должника, однако ПАО «Совкомбанк» не воспользовался правом на оспаривание сделки непосредственно перед завершением процедуры реализации,

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представлен отчет финансового управляющего, доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлено, дальнейшее проведение процедур банкротства нецелесообразно.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2023 года по делу № А46-6085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  не подлежит.

 

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов