ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21030/2017

18 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16704/2018) общества с ограниченной ответственностью «СибМет» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-21030/2017 (судья Горобец Н.В.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.05.2017 № 50983 в части отказа в применении обществом с ограниченной ответственностью «СИБМЕТ» налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СибМет» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия 1 год),

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 01-18/000406 от 15.01.2019 сроком действия по 31.01.2020), ФИО3 (удостоверение, по доверенности № 01-18/027447 от 26.12.2018 сроком действия по 20.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМет»  (далее по тексту – заявитель, ООО «СибМет», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска, налоговый орган) от 18.05.2017 №50983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части неправомерного применения налоговой ставки 0%. 

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 18.05.2017 №50983 в части отказа в применении ООО «СибМет» налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу А46-21030/2017 требования ООО «СибМет» удовлетворены, суд признал недействительным решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 18.05.2017 №50983 в части отказа в применении ООО «СибМет» налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21030/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что суды не установили, на основании каких представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о подтверждении Обществом в установленном законом порядке наличия оснований применения льготы (ставки 0%), соблюдения порядка и условий ее применения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2018 дело принято к производству суда Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 заявление ООО «СибМет» требования об отмене решения от 18.05.2017 №50983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного применения налоговой ставки 0%, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибМет» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-21030/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поскольку местом  передачи товара  является республика Беларусь, которая является страной таможенного союза, то при пересечении таможенной зоны таможенная декларация не оформляется и, соответственно, документы, представленные ООО «СибМет» для подтверждения 0 налоговой ставки, являются исчерпывающими; согласно протоколу о порядке взимания косвенных налогов, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составляется  импортером товаров, а взимание НДС (пункт 13 протокола) при импорте товаров с территории государства – члена ЕАС осуществляется налоговым органом по месту учета импортера, а поскольку покупателем  (импортером) по договору  является иностранное лицо, не являющееся налогоплательщиком государства-члена таможенного союза, на территорию которого импортирован товар, то представление такового не представляется возможным по своей правовой природе; считает, что в настоящем случае невозможно руководствоваться только нормами Налогового кодекса Российской федерации (далее по тексту – НК РФ), необходимо применять нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС); указал на то, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности  толкуются в пользу налогоплательщика.

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «СибМет» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая принятое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «СибМет» и ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка №1) по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки от 09.02.2017 № 44343 дсп.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска 18.05.2017 вынесено решение № 50983 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога (НДС) в виде штрафа в сумме 157 807 руб. 46 коп., предложено уплатить штраф. Также данным решением не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров на экспорт с налоговой базой в сумме 26 210 руб. по данным налоговой декларации за 3 квартал 2016 года и предложено исчислить и уплатить суммы налога по соответствующей ставке в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка (передача) товаров по товарной накладной от 06.04.2016 № 211 на сумму 26 210 руб. (2 квартал 2016 года).

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 11.08.2017 № 16-22/17097@ апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения. 

ООО «СибМет», считая решения ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска в части отказа в применении обществом налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

14.11.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 29.05.2014 в г. Астана подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (далее по тексту – Договор), которым установили, в том числе, порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах.

В соответствии со статьей 25 данного Договора в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля.

Согласно статье 72 Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению № 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту – Протокол).

Для целей данного Протокола экспортом товара признается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена (раздел I Протокола).

Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.

При экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства-члена за пределы Союза.

Пунктом 4 Протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств);

4) транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена. Указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что при экспорте товаров на территорию государств - членов ЕАЭС российские налогоплательщики применяют нулевую ставку по НДС с обязательным подтверждением ее обоснованности путем представления совокупности определенных Протоколом документов, одним из которых является заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 212 Таможенного кодекса Таможенного Союза экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- грузовая таможенная декларация (ГТД) (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4).

Поскольку перечень документов, указанных в статье 165 НК РФ, является обязательным для представления в налоговый орган в целях подтверждения права применения вычета по НДС по ставке 0 процентов, а также носит исчерпывающий характер, следовательно, нормы статьи 165 НК РФ, должны соблюдаться в строгом соответствии с изложенными в них условиями.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что при экспорте товаров российские налогоплательщики применяют нулевую ставку по НДС, предусмотренную пунктом 1 статьи 164 НК РФ, с обязательным подтверждением ее обоснованности путем представления совокупности определенных статьей 165 НК РФ документов, одним из которых является таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации.

Применение нулевой ставки НДС при реализации товаров, работ, услуг, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по своей правовой природе является налоговой льготой, направленной на уменьшение налоговой ставки (статья 56 НК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 17, статье 56 НК РФ, основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам определяются нормами законодательства о налогах и сборах, при этом обязанность по доказыванию обоснованности применения заявленной льготы возлагается на налогоплательщика (налогового агента).

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное отражение в 4 разделе декларации реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, на сумму 26 210 руб.; при этом согласно представленной декларации Обществом заявлены экспортные операции по коду 1011410 «Реализация товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта» (не указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ)» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. 

При этом, Обществом (при установлении факта реализации металлопродукции в адрес иностранного покупателя) не представлена таможенная декларация с отметками соответствующих российских таможенных органов (то есть не исполнено требование статьи 165 НК РФ), а также не составлялось заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (то есть не исполнено требование пунктов 3, 4 Протокола.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что поскольку при ввозе товаров на территорию государства - члена Таможенного союза ООО «СибМет» не уплачен НДС, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не составлено, нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость при реализации иностранному лицу, не являющемуся налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию такого государства, российским налогоплательщиком не применяется. 

Также, ООО «Сибмет» не представлена таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации., что нарушает требования пункта 1 статьи 165 НК РФ, следовательно, обоснованность применения ставки 0% по НДС за III квартал 2016 года, на выручку, полученную от реализации товаров за пределы таможенной территории РФ на сумму 26 210, не подтверждена.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Обществом не представлено соответствующих документов для применения ставки  0% НДС, налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части неправомерного применения налоговой ставки 0%. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае таких сомнений и противоречий законодательства не имеется. Нормативными актами прямо установлен перечень документов для применения ставки 0 %. Отсутствие таких документов влечет неправомерность применения ставки 0%.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их противоречия действующим нормам законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не установив каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение и ущемление прав заявителя.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-21030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко