АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-20827/2017

13.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Агропром-С», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к администрации Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района, хут. Новопокровский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 31.05.2017, ФИО4 глава поселения

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 14.06.2017.

ООО «Агропром-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 921 083,06 руб.

Требование мотивировано тем, что предъявленная к взысканию сумма является частью (50%) стоимости земельного участка, который истец приобрел в собственность по недействительной (ничтожной) сделке. Ничтожность договора подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции. Часть оплаты находится в бюджете сельского поселения в отсутствие оснований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23.03.2012 администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО "Агропром-С" заключен договор N 1938/11-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:293 общей площадью 540 236 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адрес: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе Жестереватой гряды, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Право собственности ООО "Агропром-С" зарегистрировано в ЕГРП 06.08.2012 (регистрационная запись N 23-23-36/002/2012-345).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу А32-9264/2015 отменено решение суда первой инстанции, указанный договор признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки: аннулирована запись в ЕГРП № 23-23-36/002/2012-345 от 06.08.2012 о государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок, общество обязано возвратить участок продавцу, с муниципального образования Приморско-Ахтарский район в лице администрации, за счет средств казны района в пользу общества взыскано                     2 921 083,07 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязал ООО «Агропром-С» возвратить земельный участок администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, взыскал с муниципального образования 50% процентов от уплаченной ООО «Агропром-С» суммы по договору купли-продажи. Оставшуюся часть суммы в мотивировочной части судебного акта обществу было предложено самостоятельно отыскать путем предъявления иска к администрации муниципального образования Новопокровское сельское поселение Приморско-Ахтарского района, как получателя половины денежных средств при продаже земельного участка согласно положениям статьи 62 Бюджетного кодекса РФ.

В настоящем деле общество отыскивает 50% уплаченной выкупной стоимости участка, зачисленной согласно нормам бюджетного законодательства в бюджет сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 Кодекса. При этом взыскание осуществляется с лица, на чьей стороне возникло неосновательное обогащение. 

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензия направлена ответчику посредством факсимильной связи 06.03.2017. В судебном заседании 03.08.2017 представитель ответчика получение этой претензии подтвердил (запись в протоколе судебного заседания).

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статья 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичное положение существует и в настоящее время для лиц, являющих сторонами спорной договора.

Как было указано выше, договор заключен сторонами 23.03.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293 находился во владении общества с 28.09.2007 по договору аренды, заключенному с администрацией района сроком действия до 28.09.2056.

Доказательства того, что участок выбывал из владения общества перед заключением договора купли-продажи, стороны суду не представили.

То есть исполнение договора купли-продажи началось в момент его подписания (заключения) – 23.03.2012.

Исковая давность по применению последствий его недействительности истекла 24.03.2015.

Исковое заявление о взыскании пятидесяти процентов выкупной стоимости участка из бюджета сельского поселения поступило в канцелярию суда 30.05.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статьи 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не принимается во внимание довод истца о том, что течение срока исковой давности началось с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции по делу А32-9264/2015, поскольку закон связывает начало течения срока с другим событием – началом исполнения ничтожной сделки. Существенной была бы дата вступления в силу судебного акта о признании договора недействительным по оспоримым основаниям, что в настоящем случае места не имеет.

При указанных обстоятельствах заявленное требование следует оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Агропром-С», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 37 605 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 М. М. Данько